Jump to content

Bronvermeldingen opmaken


Enno Borgsteede
 Share

Recommended Posts

  • Member Group
Enno Borgsteede

Hallo allemaal,

 

Ik heb een variant op deze vraag ook op Facebook en het stamboomforum gezet, dus als je hem al kent, sorry. Hier komt ie:

 

Als je met een programma als Aldfaer of Pro-Gen werkt, of Brother's Keeper, dan heb je voor elke bronvermelding 1 regel, waarop je de informatie zelf kan indelen. En omdat mijn eigen bronvermeldingen, waarmee mijn vader ook in Brother's Keeper begonnen is, nogal rommelig zijn, vraag ik me af of je daarvoor een systeem hebt ontwikkeld. En daarmee bedoel ik of je voor de indeling van zo'n bronvermelding een bepaald stramien volgt.

 

Als ik het bijvoorbeeld over mijn opa heb, kan ik een bronvermelding maken in de trant van "persoonskaart Arie Nooij, gemeentearchief Amsterdam", maar ik kan ook voluit gaan, en een volledige bronvermelding van Open Archieven overnemen, zoals deze, voor zijn huwelijk:

 

Noord-Hollands Archief te Haarlem, BS Huwelijk
burgerlijke stand van de gemeente Amsterdam, Archiefdeel van (dubbele) registers van huwelijken v..., Amsterdam, archief 358.6, inventaris­num­mer 3130, 21-08-1930, Huwelijksakten van de gemeente Amsterdam, 1930, aktenummer Reg. 4E fol. 23

 

Dit is nogal een extreem voorbeeld, om het dilemma aan te geven. En ik zou hier ook in Gramps, waar ik aparte invoervelden heb voor de archiefnaam, de brontitel, auteur, en datum, en pagina, nog moeite mee hebben.

 

Vandaar dus de vraag: Hoe doen jullie dat, als je het leesbaar wilt houden?

 

hartelijke groeten,

 

Enno

 

Edited by Enno Borgsteede
spelfout
Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Hallo Enno,

 

Ik zat/zit met hetzelfde probleem. In het Aldfaer forum kreeg ik als reaktie op een vraag dat ik, net wat jij noemde, de hele omschrijving van openarch in het bronveld zette, maar dat een "echte" genealoog voldoende had aan plaats soort en aktenummer.

 

Ik ben nog aan t uitproberen en zet voorlopig die hele info bv van openarch als notitie bij geboorte, huwelijk ed.

Heb wat geëxperimenteerd, als ik een akte terug wil vinden kan dat door bv via openarch, de naam achternaam datum ed bij zoeken in te vullen tot ik bij de blz van de juiste persoon of huwelijk ben. Daar staat ergens een knop: ga naar de bronwebsite. Dan kom je niet op de pagina van alleen die akte terecht, maar zit je in het hele boek waar de betreffende aktes inzitten. Dan kun je dus bladeren.

Ook handig vind ik de url van openarch ed, die direct naar de pagina gaat waarvan je de akte kunt bereiken.

Maar dan moet je de link dus bewaren.

Risico van een link is dat die kan verouderen. Dat had ik in mijn bestand regelmatig omdat ik er meer dan 10 jaar niets aan had gedaan.

Al denk ik dat juist iets als openarch, bedoeld om alles bij elkaar te houden, daar niet zo snel last van zal hebben.

 

Alles bij elkaar neig ik nu naar het volgende. (Ik gebruik Aldfaer)

link naar openarch in het notitieveld. (kun je evt onzichtbaar houden)

In de bronregel zelf:

--soort register, dus bv huwelijksregister, doopboek oid.

--plaats (van huwelijk geboorte registratie oid)

--Aktenummer

--Eventueel een afkorting van waar de akte zich nu bevind, bv NHA voor Noord Hollands Archief

Haarlem hoeft er daar niet bij te staan.

In Aldfaer kun je een speciaal aantekenscherm gebruiken. Daar wil ik dan een apart staatje opvoeren van afkortingen en hun bijbehorende volledige naam en plaats ed.

De plaats in de bronregel is dus de plaats waar het gebeurde, niet de plaats waar eventueel de akte zich nu bevind.

 

Maar ik ben er nog niet helemaal uit. Heb eerst de (gelukkig niet al te veel) bronnen naar het notitieveld verplaatst, zodat ik met een schone lei kan beginnen.

 

Hoop dat je hier iets aan hebt.

 

Groetjes,

Tineke

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Enno Borgsteede

Hallo Tineke,

 

Dank je, dit is precies wat ik bedoel, een voorbeeld uit de praktijk, van iemand die ook zoekende is. En het grappige is, dat die 'echte' genealogen niet meer te vinden zijn. De NGV is zo'n bende, dat de richtlijnen die ze hadden off-line zijn, en de nieuwe site lijkt alleen voor leden toegankelijk, wat ook niet werkt als je mensen wilt aantrekken. Dan moet je juist iets hebben om ze te lokken.

 

In Gramps kan ik je voorbeeld goed volgen, al zal ik daar het aktenummer in een citaatvenster invullen, en de archiefnaam in een archiefvenster, waardoor ik een soort 3-lagen-model heb, van archief, bron, en citaat. In de praktijk komen hier ook vaak nog DTB-nummers bij, en als er geen aktenummers zijn, paginanummers en zo. Heb je daar ook een strategie voor?

 

Leuk om te weten dat jij ook nog zoekende bent. Citeren wordt door een deel van de mensheid ook als een kunst gezien, en geen harde wetenschap.

 

groetjes,

 

Enno

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Hallo Enno,

 

Jij gebruikt Gramps denk ik? Heb even gekeken wat en hoe, maar niets voor mij. Vind t erg afwijken van de windows manier van invullen via velden en zo.

 

Wat belangrijk is, is dat het programma een goede Gedcom kan inlezen en maken, dus volgens de standaard. Geen idee of die losse velden die jij nu invult in dat 3-lagen model goed in Gedcom terechtkomen.

Als ik jou was zou ik eens kijken hoe een kleine Gedcom, uitgevoerd door gramps, ingelezen kan worden door een ander programma en zien of er dan dingen missen.

Voor je je hele stamboom ergens inzet wat later toch niet handig blijkt.

 

Wat betreft DTB nummers ed, dan vervang ik akte gewoon door DTBnr xxx of zo. Ik wil het wel kort houden want als je uitvoert met bronnen erbij wordt anders de totale pagina onleesbaar.

Ook iets om rekening mee te houden.

 

Succes

Tinke

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Enno Borgsteede

Hallo Tineke,

 

Ja, Gramps, al meer dan 10 jaar. En het wijkt nogal af, qua uiterlijk, en bediening, maar het geeft mij wel overzicht. En dat 3-lagen-model zit in GEDCOM en Gramps, dus dat zit wel goed. Dat model is zelfs al meer dan 25 jaar oud, en zit ook in het programma dat ik ben gaan gebruiken nadat mijn vader overleed, die alles in Brother's Keeper had staan, wat ook met 1 regel werkt. En dat programma was PAF, en is ook al 20 jaar oud.

 

Maar waar het eigenlijk om gaat is dat dat 3-lagen-model zelf toen al te primitief was, waardoor ik meer dingen moet opslaan dan waar velden voor zijn, en ik dus verschillende gegevens in 1 veld moet proppen. En daarbij helpt het goed om te zien hoe anderen werken.

 

Dank voor het meedenken dus!

 

groetjes,

 

Enno

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Hallo Enno,

 

Ik kom er toch nog even op terug en wel hierom:

 

Ik doe de stamboom niet alleen voor mezelf omdat ik het leuk vind, maar ook voor anderen, vooral voor mijn kids. Die hebben op dit moment weinig tot geen interesse, maar dat komt waarschijnlijk pas als ze zelf tegen de 50 lopen en in hun leven gaan omkijken. Dat doen ze nu nog niet zo.😇 😇 😇

 

Tegen die tijd is alles nog veel meer digitaal dan het nu is. Dus het lijkt me belangrijk dat mijn verwijzingen naar aktes dan digitaal snel vindbaar zijn.

Het kan best zijn dat de nu verspreide digitale bronnen, bv allefriezen, allegroningers, historisch archief Haarlem enz enz, dan allemaal op 1 plek vindbaar zijn. Maar ik verwacht dat in dat ene nieuwe archief dan toch wel een verwijzing naar al die losse archieven zal zitten, zodat je kunt terugkoppelen.

Net zoals nu in elk historisch archief ook naar soort, akte en aktenr ed wordt verwezen, het oorspronkelijke boek zeg maar.

 

Denk dat jij ook werkt met oude, waarschijnlijk ooit handgeschreven info, inderdaad vaak verzameld door echt persoonlijk in oude archieven te gaan snuffelen. En dan was plaats, soort akte en aktenummer voldoende info. De rest was nl: in de auto stappen en heengaan naar de plaats zelf.

Maar dat gaat nu anders.

 

Daarom heb ik als test gisteren van een aantal aanwezige personen in mijn stamboom, die niet door mij waren ingevoerd, geprobeerd terug te koppelen naar de akte zelf. Dus ik wilde persoonlijk (digitaal) de akte onder ogen krijgen, niet alleen een door iemand anders getypte verwijzing.

Bij die persoon stond dan bv:

       Gemeente Achtkarspelen, geboorteakte nr. A161.

Dat is leuk als je in de auto stapt en naar Achtkarspelen toert, maar dat is met de huidige benzineprijzen niet te doen voor al je personen.

Bovendien wordt je bij de akte zelf ongeveer afgeschoten vrees ik, als jan en alleman met z'n allen in die oude half vergane boeken gaan zitten bladeren.

 

Dus ben je aangewezen op Google. Tenslotte is een hoop al gedigitaliseerd en dat wordt alleen maar meer.

Daarom heb ik ingeven zoeken naar "Gemeente Achtkarspelen, geboorteakte nr. A161."

Dat levert niks zinnigs op, behalve deze:

   "Stamboomonderzoek | Gemeente Achtkarspelen"

Die verwijst naar "AlleFriezen.nl" en naar een paar beknopte kwartierstaten ergens anders. Dus naar de digitale versie ervan.

 

Heb het voor meerdere personen geprobeerd, maar uiteindelijk blijkt dat je met alleen gemeente, plaatsnaam en aktenr niet ver komt.

Of het duurt veel te lang en dat is voor een grote stamboom monniken werk.

 

Zoals eigenlijk al verwacht moet je via zoeken op 1 naam (2 namen ingeval huwelijk) datum en plaats zien uit te komen bij de akte.

Via Wieiswie of via Openarch of iets dergelijks.

En dan moet je vaak nog door een aantal mogelijkheden heen als het huwelijk of overlijden is.

Uiteindelijk kom je dan bij de juiste persoon en daar staat dan de akte.

Met, zoals je in je eerste bericht al zei, die ellenlange verwijzing.

 

Heb het gister voor meerdere personen gedaan, uit diverse delen van het land, zodat je bij verschillende grote archieven terechtkomt.

Uitermate omslachtig maar helaas werkt het zo als je alleen gemeente, aktesoort, en aktenr hebt.

 

Dat is natuurlijk niet handig. Bij de bron moet dus meer komen, zelfs meer dan alleen het archief zelf zoals ik in eerste instantie zei.

Ik probeerde al een link naar de pagina in de notities te zetten, naar de pagina waar de juiste persoon of het juiste huwelijk uitgebreid beschreven wordt.

Dus van waar ik op de akte kan klikken om die te bekijken. Al weet ik dat links kunnen verouderen helaas.

Had inmiddels een lijstje afkortingen verzonnen om lange archiefnamen in te korten. Dit had ik tot gisteravond:

 

AG:                       AlleGroningers te Groningen (https://www.allegroningers.nl/zoeken-op-naam)
BS:                       Burgerlijke Stand
DHG:                     Doopregister Hervormde Gemeente
DTB:                     Collectie Doop-, Trouw-, Begraaf- en Lidmatenboeken(DTBL)
DTB-HG:                Collectie Doop-, Trouw-, Begraaf- en Lidmaatboeken (DTBL), Herv. gem.
DTB-KG:                Doop- en trouwboek Kerkelijke gemeente
NHA:                     Noord-Hollands Archief Haarlem Noord-Holland
RAA:                     Regionaal Archief Alkmaar, Bevolkingsregisters Regiogemeenten
RVA:                     Register van aantekeningen
STAM:                   Stadsarchief Amsterdam
ZA:                       Zeeuws Archief te Middelburg

 

Ik ga vandaag opnieuw dezelfde personen nogmaals bekijken en zien of ik de verwijzingen wat meer standaard kan krijgen. Want ondanks de afkortingen is het toch niet eenduidig leesbaar genoeg naar mijn zin.

Dat houdt wel ontzettend op, maar daar wordt het hopelijk wel overzichtelijker van voor "hen die na mij komen"

Want daar doe ik het voor.

 

Ik wil het zo hebben dat je eigenlijk met 1 stap of 2, terecht kunt komen bij waar je de akte online kunt bekijken.

 

Een poos terug heb ik me ook aangemeld bij FamilySearch. Daar bouw je samen aan een stamboom. Als je matches krijgt kun je na inspectie koppelen en krijg je er ineens hele takken bij.

Daar krijg je per persoon apart een lijstje reeds gevonden bronnen. Die zijn door anderen gekoppeld dus je moet wel in de gaten houden of het echt klopt. Dat geldt ook voor de takken die je erbij krijgt. Daar kunnen onterechte geboortes of relaties inzitten.

Dus je moet zelf een vinger aan de pols houden.

Maar het helpt enorm moet ik zeggen.

Als je eens kijkt wat je daar allemaal over een bron moet invullen, dat is een hele waslijst.

1 van de dingen is vaak een link naar OpenArch vanwaar je op de akte kunt klikken om die te bekijken.

 

Als je deze site nog niet kent zou ik er zeker eens heengaan.

Ik spit vandaag verder, dus wordt vervolgd.

 

Ik hoor wel wat jouw ideeën zijn.

 

Groetjes,

Tineke

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Enno Borgsteede

Hallo Tineke,

 

Noem je dat even? Poeh, wat een verhaal. 🙂

 

Ik ben echter wel blij dat je meedenkt, want ik kreeg op andere plekken waar ik deze vraag plaatste, op Facebook, en op het stamboomforum, al gauw de bekende adviezen, zoals over literatuurverwijzingen in de wetenschap, en die ken ik al, omdat ik zelf een wetenschapper ben, en dat gedoe nogal vervelend vond. En dan heb je vaak ook nog mensen die de vraag kapen om over hun favoriete software te vertellen, dat alles wel goedkomt als ik die ga gebruiken.

 

Mijn ouders gingen in de jaren 90, en begin jaren 00, tot kort voor de dood van mijn vader, ook naar de archieven, zeg maar van Alkmaar tot Groningen, en Maastricht, en daardoor heb ik nog veel bronvermeldingen, uit Brother's Keeper, met DTB nummer zoveel, pagina zoveel, of folio. En die DTB-boeken zagen ze vaak niet op papier, maar op films en fiches die de Mormonen al hadden gemaakt, en aan de archieven doneerden, als dank voor het mogen filmen. En ik heb die films ook in Salt Lake City nog wel gezien, want daar ben ik in 2007 ook geweest, voor Duitse films, die je in Nederland niet mag zien, bij de Mormonen. Kon ik daar ook mooi de woestijn in, bij Moab.

 

En toen, in 2007, kwam ik in het vliegtuig nog iemand tegen die transcripties deed voor Genlias, wat een perfect voorbeeld is dat ook digitale data na een paar jaar niet meer te vinden is, en dat het bewaren van links niet zo zinvol is. Ik heb daar zelfs bij Alle Groningers al last van gehad, toen die site was verbouwd. En Amsterdam is ook een probleem, want dat was eerst het gemeente-archief, en werd later het stadsarchief, en verhuisde niet alleen in het echt, maar ook op het web.

 

Dit alles leidt er ook voor mij toe, dat ik mijn bronvermeldingen zo wil maken dat ze leesbaar zijn, en dat een ander er nog iets mee kan, als het hele internet weer eens overhoop is gegooid. En soms is dat nog steeds wel een toegangsnummer, en een inventarisnummer, plus een pagina, folio, of een akte, maar bij een digitaal archief veel vaker de plaats, en de naam, of namen, en datum, waarbij je de namen vermeldt zoals je die vond in de index. En dat kan bij soms wel Borgsteen zijn, of Borgstette, omdat de naam zo op papier stond, en in de index terecht is gekomen. En dat zie je ook in de bronvermeldingen die FamilySearch adviseert, dat de persoon daar vermeld wordt, en die kan je altijd nog opzoeken. En FamilySearch is qua weblinks wel heel behoudend, heel anders dan onze archieven, en particulieren, waarbij ik ervan uit ga dat ook Bob Coret een keer met pensioen gaat, en met zijn sites stopt.

 

Ik denk er op dit moment aan om bij elke bron te kijken naar de oorspronkelijke eigenaar, bijvoorbeeld Nieuwe Kerk, Amsterdam, en daar dan eventueel doopboek, of huwelijken, of begraven voor te zetten. En dan hetzelfde voor gemeentes, weer onderscheidend naar geboortes, huwelijken, en overlijdens, en soms ook nog ondertrouw, want die had je in Amsterdam al lang voor de burgerlijke stand, dat de ondertrouw voor de rechtbank gebeurde. Ik heb al ondertrouwaktes uit de 17e eeuw. En hier kan ik ook nog kiezen om in plaats van geboortes en dopen, en trouwen, overlijden en begraven, BS en DTB te gebruiken, en OTR voor die ondertrouwaktes. Ook dat zijn dus nog keuzes die ik moet maken. DTB-nummers en pagina's, folio's, en aktes, registreer ik dan alleen nog als ze helpen bij het zoeken, zoals in die voorbeelden waar je vanuit OpenArch.nl op de 1e pagina van een boek komt, en je nog steeds helemaal gek zoekt.

 

Ik wil zelf wat terughoudender zijn met afkortingen zoals jij die hier noemt, zeker omdat ik in grotere plaatsen niet genoeg heb aan het idee van een Hervormde Gemeente, want die heeft vaak verschillende kerken, en ik vind het leuk om te weten waar iemand gedoopt werd, of trouwde, en dat ook in de bronvermelding te zien. Mijn vader is bijvoorbeeld gedoopt in de Vondelkerk, in Amsterdam.

 

In mijn bestand zie ik nog GAA voor het Gemeente-Archief Amsterdam, wat bij mij dan eerder SAA zou worden, als ik het afkort, maar die noodzaak is er wat minder bij een programma als Gramps, omdat de archieven dan in een eigen tabel staan vermeld, waar een bron naar verwijst. Ik zou er sowieso wel kritisch op zijn, en kijken in voorbeelden in Gens Nostra, waarvan je altijd wel een gratis nummer ergens kan downloaden.

 

En ik ken de grote stamboom van FamilySearch inderdaad, en voeg er ook gegevens aan toe, en koppel er bronnen, ruim dubbelen op, enz. enz. Ik ben op dit moment zelfs in discussie met mensen die ervoor werken, om de bronvermeldingen beter toegankelijk te maken.

 

Maar nu ga ik eerst eten ...

 

Prettige avond alvast,

 

Enno

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Hallo Iedereen,

 

Is dit een discussie tussen twee personen, of zijn er nog anderen die iets willen toevoegen?

 

Groetjes,

Tineke

Link to comment
Share on other sites

  • 4 months later...
  • Member Group

Hoi Tineke en Enno,

 

Ik wil mijn kwartje ook wel bijdragen .... 

Ik ben heel miniem in het vermelden van bronnen. Reden hiervoor is dat er in het begin van mijn hobby nogal werd gezeuld met archieven en het opsplitsen van dekking van de instanties.

Naar aanleiding van de problemen uit die tijd ben ik overgestapt op het altijd downloaden van de scans (of zo nodig pagina's zelf scannen met m'n telefoon). Ik heb inmiddels al een aardige verzameling opgebouwd.

Als bronvermelding gebruik ik de plaatsnamen met in het detailveld:

BS voor Burgerlijke Stand met het jaartal en aktenummer er achter.

DTB (met -D, -T, -B, of -L) het inventarisnr, geloof, jaartallen van-tot, en paginanr.

NOT voor Notarieel Archief met naam van de notaris, inventarisnr. en aktenr.

GA gaardersarchief, met inventarisnr en jaartallen.

 

Bijvoorbeeld:

Giessen, NB                   DTB-D NH 1648-1810 fol.114v

 

Daar vind je de doop van Cornelis van Andel, zv Cornelis Peterse van Andel en Adriana Maria Koeck.

Soms is het pagina/folio nummer niet aangegeven en laat ik dat achterwege. Het is dan alleen even bladeren voor je de juiste hebt.

 

Dus ongeveer zoals Tineke het heeft, alleen dan geen instellingen. (want die veranderen van naam en/of splitsen op)

Het is vrij gemakkelijk in Google in te tikken (bijvoorbeeld) "Archief Dussen" en dan kom je (momenteel) vanzelf bij SALHA terecht. Daar kun je dan met mijn vermelding verder gaan.

Ondertussen heb ik dus de scans ook gekoppeld aan de diverse personen. Het is dus alleen "nodig" om die bronnen op te zoeken als een scan om wat voor reden dan ook in eens niet meer aanwezig is.

 

Wat FamilySearch betreft.... ik heb daar eens een stuk van mijn bestand geplaatst en een paar dagen later nog eens gekeken. Er zitten dus lijnen in mijn familie - volgens de gezamenlijke gebruikers van FS - die verder terug lopen dan de farao's! Het idee dat we allemaal familie zijn is dan ook weer een stuk duidelijker. 😁

Ik geloof echter pas iets genealogisch als ik er de bewijzen van heb gezien en liefst een scan er van in mijn bezit heb. Ik neem het zeker niet over, maar het is leuk om te kijken of je er stapje voor stapje iets van kan onderbouwen.

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Enno Borgsteede
1 uur geleden zei Framegote:

Giessen, NB                   DTB-D NH 1648-1810 fol.114v

 

Hallo Framegote,

 

Als ik naar dit voorbeeld kijk, en ook naar een deel van de bronvermeldingen die ik zelf heb geerfd, dan is die lekker compact, maar mist er ook wat, althans zo lijkt het voor mij. Als je verwijst naar een doopboek Nederlands Hervormd, wat je hier blijkbaar doet, is het namelijk voor mij niet duidelijk in welke kerk dat was. En dat is voor Giessen misschien wel duidelijk, omdat er indertijd maar 1 was, maar ik heb er zelf ook last van als er een DTB-nummer bij zit, want de betekenis daarvan weet je eigenlijk pas, als je in het archief kan achterhalen waar het over gaat.

 

In de erfenis van mijn vader zie ik mede daarom denk ik ook veel vermeldingen van de vorm dopen H. Gregorius, waarmee je in een plaats meestal wel verder komt.

 

In een plaats als Hasselt, waar ik lang geleden heb gewoond, zou een enkele vermelding NH niet voldoende zijn, maar RK wel, omdat er daar maar 1 van was.

 

Mag ik vragen welke software je gebruikt?

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Dit was een voorbeeld dat ik toevallig op mn scherm had staan. Ik zet er tegenwoordig bij het inventarisnummer. Dat was bij deze “inv.Giessen01”, wat voor de jaartallen komt te staan. 
 

ik gebruik Reunion. Een Mac-programma. 
 

Groet

Frank

Edited by Framegote
Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Overigens, als er een naam van een kerk genoemd wordt in de bron, noteer ik die ook bij het inventarisnr. 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Enno Borgsteede

Hoi Frank,

 

Dank je. Ik heb Reunion een keer geprobeerd, op een Mac emulator in Linux, maar ik stap er niet voor over.

 

Ik heb inmiddels trouwens ook een mooie handleiding voor bronvermeldingen van Frans van Bodegom gekregen, van de Reunion-helpdesk.

 

groetjes,

 

Enno

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Tja, ieder z'n ding. Frans heeft mij ook eens iets gestuurd over bronvermeldingen, maar - zoals je in mijn voorbeeld zag - vind ik dat veel te uitgebreid. Ik ga er vanuit dat als je de gegevens kunt terugvinden, al is het met een klein beetje moeite, is de vermelding goed genoeg.  Dat is misschien niet wetenschappelijk, maar wel praktisch. 😃

Reunion heeft voor bronnen enorm veel mogelijkheden, maar die gebruik ik dus niet.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Overigens ... ik ben ooit ook bezig geweest met (vrijwilligers-)werk voor GenLias tot ik op Apple overstapte. Er was een windows programma voor nodig en ik had die mogelijkheid van mijn mac af gehaald. Later bleek er voor WieWasWie een online mogelijkheid te zijn, dus pakte ik toen de draad weer een tijdje op. Nog verder terug ben ik voor Dave Verdoner een tijd bezig geweest met het intikken van het bevolkingsregister van Amsterdam. Kreeg daarvoor elke keer een stapel A2 (denk ik) kopieën thuisgestuurd. Erg interessant, omdat een deel van mijn voorouders generaties lang in Amsterdam woonden. Ben ze echter nooit tegen gekomen. En nu af en toe een beetje helpen bij Vele Handen. Zo van "even wat anders" en als ik dan weer een paar weken heb geholpen, heb ik ineens weer zin om wat met m'n eigen bestand te doen en ga ik daar weer mee verder. Dat komt soms door een naam die ik herken of door een emailtje met een vraag van iemand. Ik zal er over ophouden, want dit is meer iets voor het genea-cafe denk ik.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Zelf hou ik het simpel. Na 1811: plaats, datum en zo nodig gemeente. Met al die ontsluitingen van tegenwoordig heb je die bron, meestal ook nog met scans, in minder dan geen tijd op je scherm. Ik wil er best een extra notitie aan toevoegen, hoor. Bijvoorbeeld: gedoopt in de Gereformeerde Kerk onderhoudende artikel 31 in de plaats X op die en die datum. Maar ook dan: dat is na 1811, dus geen verdere bronvermelding. Of: begraven te X, kerkhof Y, dan en dan.

Alleen die burgerlijke gemeente is even een dingetje. Toentertijd was het de gemeente A, later is dat met andere gemeenten samengevoegd tot gemeente B, en inmiddels verder vergroot tot gemeente C. In de gaten houden -- maar de naam van de gemeente zoals die ten tijde van de gebeurtenis was, is primair.

 

DTB voor 1811: plaats, zo nodig de godsdienstige richting (N.H., R.K., Dg., Luth.) en datum. Als je de naam van de kerk kent: zet die erbij. Je kunt het altijd terugvinden via de namen van de betrokkenen (want zo heb ik ze tenslotte ook gevonden). 

Nog wel handig (maar dat is niet voor elke provincie relevant): of iets uit het Gaardersregister komt. Of uit de diaconierekeningen (die vallen onder de rechterlijke archieven, zie hieronder).

 

Rechterlijk archief?  Dáár trek ik alle registers open. Maar het valt vaak prima te standaardiseren.

Vaste afkorting archief in kwestie (zoals DrA, d.i. Drents Archief), naam van het desbetreffende archiefelement, toegangsnummer, inventarisnummer, pagina of folio, eventueel plaatsnaam, datum. Past doorgaans moeiteloos op één regel, alleen de naam van het archiefelement (b.v. Statenarchief, Provinciaal Archief, Stadsbestuur van X ) kan wat meer posities innemen.

 

En nu mogen jullie allemaal over me heen vallen...

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Hoi Petra,

zo snel val ik niet hoor. 
bij mijn bronvermeldingen ben ik altijd uitgegaan van de gemeentenaam ten tijde van betreffend feit. Ik heb dus inmiddels iets van 300 bronnen, maar elk feit dat daaraan gekoppeld is, heeft uiteraard eigen specificaties…. een regel met aanduidingen zoals boven vermeld. We zitten dus ongeveer op één lijn. Ik heb dan alleen nog de scans die ik niet aan de bron, maa aan de persoon (of de relatie) heb gekoppeld. Je weet immers niet of die online blijven staan. 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Heb naar aanleiding van alle nieuwe input een paar vraagjes. Ik wil nl de bronregel standaardiseren, via een programmaatje of iets anders, zodat je vaste tekstonderdelen hebt in een vaste volgorde. Om te voorkomen dat de regel te lang wordt, maak ik gebruik van afkortingen. En wel afkortingen voor bronsoort en voor archief ed. Zoals ik eerder ook zei. Zie in deze discussie nu een aantal afkortingen bv bij Petra: DrA voor Drents Archief.

 

Bestaat er ergens een lijst van deze afkortingen of verzint iedereen die gewoon zelf. Of moet je bij elk archief kijken wat ze als afkorting hanteren?

Zag een opmerking van Enno van een poos terug dat je die via oude nummers van gens nostra kunt vinden. Heb wat gezocht maar je lijkt alleen te kunnen downloaden als je lid bent. Wat er wel online staat zijn nrs van voor 2000 of zo en daar zie ik niets over afkortingen.

Waar vind ik die? En staan alle afkortingen van de archieven er in?

 

Dat van de kerken van Enno daar had ik nog niet aan gedacht. Dat is idd wel handig als je dat in specifieke gevallen er extra bij zet.

 

Heb tussen geheel andere projecten dan genealogie door, inmiddels een aantal andere programma's geprobeerd. Maar er is er eigenlijk niet eentje waarvan ik zeg die is het nu. Bij allemaal mis ik dingen.

 

Ik merkte wel dat een gedcom niet een gedcom is. Bij de één staan er andere dingen in dan bij een ander prog. Dus de kreet: dan maak je een gedcom en dan kun je het overbrengen, daar hapert naar mijn idee wel één en ander aan.

Om een gedcom van Aldfaer ergens anders in te krijgen zodat ik ook echt alles zag, dat lukte niet. Dan moest ik toch behoorlijk wat aanpassen merkte ik. Soms in Aldfaer, maar vaak in andere progs. gegevens ging nog wel, maar bronnen en bepaalde extra's, daar haperde nogal wat soms.

En het bronveld van Aldfaer, dat lijkt voorlopig en misschien wel altijd, slechts 1 veld te blijven.

 

Dus ik ben er helaas nog niet echt uit, met welk prog ik verder moet.

Ondanks dat er bij sommige andere progs mooie nuttige extra dingen inzitten, of bepaalde dingen logischer lijken, vrees ik dat ik toch Aldfaer moet blijven gebruiken.

 

De meeste probeertijd heb ik besteed aan GensDataPro, Ancestris, Gramps, Legacy en nog een paar.

Bij Ancestris kun je zelf ook de gedcom invullen. Dan weet je dus precies wat er staat. Bij de meeste progs merk je pas wat er in een gedcom staat, als je die gaat bekijken, of inleest in een ander prog.

Je kunt in Ancestris ook een mooi overzicht krijgen van je personen op google maps. Dat helpt bij kijken of een bepaalde connectie mogelijk geweest zou kunnen zijn.

Maar vind de invoer, menu's en zo, niet echt zo vriendelijk.

 

Dus ik zoek nog even verder uit wat ik nu precies zal gaan gebruiken.

Aangezien de kids geen interesse hebben moet ik zorgen dat het wel goed bewaard kan worden, eenvoudig op te pakken is, en liefst niets kost.🤨

 

Vandaar dat ik toch wil proberen om die standaard bronregel voor elkaar te krijgen. (Dan zou je hem ook weer automatisch kunnen laten uitpakken tot volledige tekst nl)

Edited by Mother10
Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Hoi Tineke,

Ik denk dat je die afkortingen van de namen van instellingen zelf moet verzinnen, als die die wilt gebruiken. Ikzelf gebruik die namen dus niet, want dat verandert nogal eens. Ik heb hier en daar nog wel een vermelding van RANH (Rijks Archief Noord-Holland) dat tegenwoordig dus NHA zou zijn (Noord-Hollands Archief). Betere naam zou echter zijn RAH (Regionaal Archief Haarlem), want veel meer behelst het niet meer. Het is nogal versplinterd momenteel. De kans bestaat natuurlijk dat dit wel weer gaat veranderen en dat - bijvoorbeeld - het Waterlands Archief en het Stads Archief Amsterdam samen gaan in een MAGA (Metropool Archief Groot Amsterdam) om maar wat te verzinnen. De archiefstukken zullen niet veranderen, alleen de plaats waar ze zich bevinden.

Dat is de reden waarom ik dat niet meer gebruik ..... het geeft alleen verwarring, maar als je dat WEL wilt gebruiken zou ik in de infopagina van je bestand (mijn programma heeft zoiets) zo'n lijstje met door-jou-gebruikte-afkortingen opnemen.

Mijn kids hebben ook geen interesse. 🤔

Mijn gedachte is dus om alleen de "door iedereen begrepen afkortingen" te gebruiken en de naam van archiefinstellingen achterwege te laten. Die instellingen zijn gemakkelijk op te zoeken door in google de naam van de gemeente in te tikken met "archief" ervoor. Je ziet dan vanzelf waar dat wordt bewaard.

 

 

 

Overigens .... het zelf invullen van een GEDCOM zou ik niet adviseren. GEDCOM is op zich al erg lastig, want er zijn al zo veel versies en "dialecten" in omloop. Als je dan zelf een tag toevoegt en/of verandert zul je zien dat je bij het inlezen in een ander programma een hele hoop errors krijgt of niet-overgenomen-data overhoudt.

Ik ben zelf ooit begonnen met GD87, toen overgestapt op ProGen, later naar HazaData en vervolgens - toen in op Apple overstapte - op Reunion (omdat er geen Nederlands genealogieprogramma voor Apple was). Bij de laatste overstap bleek dat er enorm veel verkeerde koppelingen in mijn bestand zaten. Zoveel dat het voor mij onbegonnen werk was om het allemaal  te kunnen corrigeren. Ik heb toen de beslissing genomen om alle personen met fouten te wissen en de boel nog een te laten controleren. Toen alle andere foute koppelingen er uit, net zolang tot er geen fouten meer in zaten. Dat kostte me dus jaren werk! Maar ik heb nu een schoon bestand en ben toen (2008) feitelijk opnieuw begonnen en heb inmiddels ongeveer net zoveel personen in m'n bestand als ik had voor ik mijn opschoning deed. Het heeft me schijnbaar dus 14 jaar onderzoek gekost. Dus denk goed na met wat je doet met je GEDCOM tags.

 

Sterkte met het zoeken naar een oplossing.

 

Edited by Framegote
Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Enno Borgsteede

Dag Tineke,

 

Bij de NGV kan je 1 nummer uit 2014 downloaden, en daar staan een paar voorbeelden in:

 

Please login or register to see this link.

 

Downloaden is hier een kwestie van klikken.

 

In vroeger tijd, en dan bedoel ik de oertijd, van voor Ontdek Jouw Verhaal, waren er ook richtlijnen die je kon downloaden, voor publicaties, maar die zijn nu niet meer te vinden. En toen deze nieuwe site nog maar kort in de lucht was heb ik nog meer nummers gedownload, maar dat wordt even zoeken. Het hangt denk ik ook van de autuer af, en wat de redactie ergens van vindt, en dat is allemaal handwerk.

 

Qua bronnen en GEDCOM is Aldfaer naar mijn idee echt een ramp, en zou je nog beter Pro-Gen kunnen gebruiken. En ik verwacht eigenlijk ook niet veel verbetering, want daar zijn kansen genoeg voor geweest, want Aldfaer zit nu al bij versie 10, en in Gramps hadden we het in versie 3 al geregeld. En ook Gramps is voor veel mensen lastiger dan Aldfaer, zeker bij de invoer van personen.

 

Grootste manco van Aldfaer is, dat het zich qua export niet aan de regels houdt, waardoor de bronvermelding niet in de titel komt, zoals de meeste programma's doen, maar in de brontekst, waardoor ze allemaal leeg lijken, als je ze elders importeert. Dat is eenvoudig te hacken, met zoek en vervang, maar er is nog een ander probleem, en dat is dat heel veel gebruikers voor meer uitgebreide vermeldingen uit armoe maar feiten aanmaken, zoals bijvoorbeeld een Wikipedia-feit, en daarin ook nog eens worden aangemoedigd door anderen. En het gevolg daarvan is, dat personen in andere programma's dan allerlei rare gebeurtenissen krijgen, van het type Wikipedia, wat ik persoonlijk echt heel erg rommelig vind. Ook alle labels die je gebruikt komen als gebeurtenissen in de GEDCOM terecht.

 

Als je bereid bent om af en toe een pop-up weg te klikken, lijkt de Family Tree Builder van My Heritage behoorlijk goed bruikbaar, en die vind ik qua kleurgebruik ook wat rustiger dan Legacy. Je krijgt hierbij ook de bronvermelding volgens de huidige standaard, met archief, bron, en citaat, en zonder sjablonen.

 

On-line zou je ook Geneanet kunnen gebruiken, en als Engels geen probleem is ook Ancestry, want dat is i.t.t. My Heritage gratis zonder beperking op het aantal personen. En Ancestry heeft ook nog een app.

 

Ik kom zelf steeds terug bij Gramps, en RootsMagic.

 

Enno

 

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...