Jump to content

Nieuwe wet op de privacy


Bram
 Share

Recommended Posts

  • Member Group
Framegote
Op 4-5-2021 om 19:53 zei cschults:

Snelste methode is  in  google

Intypen achternaam site:sitenaam dus bijv

andel site:home.kpn.nl/vos00546/

 

Dat is natuurlijk wel waar, maar dan moet je wel weten dat iemand gegevens over jouzelf of je familie heeft gepubliceerd en dan ook nog waar. Dit HOORT gewoon niet. In de facebook groep "Vrije Stamboom" werd op mijn bericht gereageerd met iets van "wat zeur je nou? gegevens over iedereen worden gewoon verhandeld op het dark web. daar hebben ze die stambomen echt niet voor nodig".  Ik ben toen maar uit die groep gestapt, want met zulke lui wil ik niets te maken hebben.

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
cschults

 @Framegote   als er meer leden binnen dit forum zijn, die een bekende naam zien in haar gegevens en dan met z'n allen een tip indienen. 

Wie weet handelen ze dan sneller.

Wil eerst wachten wat die figurr bij KPN gaat doen.

Als die actie onderneemt is het voldoende.

 

Groet

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Framegote

ik ben benieuwd. Ik heb ze via twitter ook die tekst gestuurd, maar geen reactie gekregen.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Ludmilla

Ik haak even in. Het is niet zo moeilijk. Zodra je niet weet of iemand is overleden mag je niet publiceren. Standaardinstellingen bij een beetje behoorlijk genealogieprogramma is ingesteld op 100 jaar, maar dan nog heb je zelf de verplichting te controleren of men is overleden. Zodra men is overleden vervalt namelijk alle rechten van privacy. Er is best wel informatie te vinden, als voorbeeld 

Please login or register to see this link.

 Hier gaat het dan wel over een website waarvan we inmiddels weten dat daar geen jota aan privacy gedaan wordt. (De beheerder van GO is eveneens aansprakelijk) Anders kan je bij 'onze huisjurist' Arnoud Engelfriet advies inwinnen.

Overtreding van de AVG moeten inderdaad gemeld worden bij de AP. Het is daar vreselijk druk, grote achterstanden. Je behoort een bevestiging te krijgen met een zaaknummer. Advies is inderdaad te wijzen op overtreding, een termijn te stellen, en ze een mogelijkheid te geven de 'fout' te herstellen. Doen ze dit niet dan moet de AP optreden. En inderdaad ook correct: de hostende partij faciliteert en is daarmee eveneens in overtreding en aansprakelijk.

Let wel even op, in de reacties worden namen genoemd en een emailadres van een persoon/stamboombeheerder/ster in kwestie, die geen toestemming hiervoor heeft gegeven. SVF is wel een besloten Forum maar het hoort niet te staan. Beter initialen, en als iemand gegevens wil dan kan je dat via een PM delen. Datzelfde geldt voor de gegevens van de hostende partij. In zijn email zal een disclaimer hebben gestaan, dat de mail bestemd is voor de geaddresseerde etc.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Beheerder
sadminF

@cschults @Framegote @Ludmilla Ik was genoodzaakt een aantal zaken weg te halen of te bewerken.

Een van de redenen dat SVF is opgericht was privacy altijd in acht nemen. Ook zijn email adressen op het forum heel makkelijk te "oogsten" door bots om misbruikt te worden voor spam. En gezien we het hier over privacy gevoelige informatie praten......

Het neemt niet weg dat dit een serieus probleem is wat aangepakt moet worden. En het is zeker de moeite waard de suggestie van @Ludmilla op te nemen. Arnoud heeft ons in het verleden veel geholpen en bijgestaan in internet privacy kwesties.

Ik vertrouw op jullie begrip.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Framegote

Uiteraard ben ik het met je eens. mijn excuses voor de fouten.

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
cschults
Op 6-5-2021 om 16:57 zei Framegote:

Dat is natuurlijk wel waar, maar dan moet je wel weten dat iemand gegevens over jouzelf of je familie heeft gepubliceerd en dan ook nog waar. Dit HOORT gewoon niet. In de facebook groep "Vrije Stamboom" werd op mijn bericht gereageerd met iets van "wat zeur je nou? gegevens over iedereen worden gewoon verhandeld op het dark web. daar hebben ze die stambomen echt niet voor nodig".  Ik ben toen maar uit die groep gestapt, want met zulke lui wil ik niets te maken hebben.

Ik heb gewoon steeds een "eigen" familienaam ingevoerd. Toen ik achternaam van mijn vrouw gebruikte kreeg ik hits. 

Als je gewoon in google een complete naam van jezelf of verwant tussen " "  zet vind je ook zulke gegevens. Doe ik wel eens zoekende naar voorouders e.d. 

Please login or register to see this attachment.

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
cschults

All's Well That Ends Well

.opgelost dus 🙂

 

vind iemand nog iets dergelijks kunnen meldingen bij kpn gestuurd worden naar   abuse@kpn.com

Please login or register to see this attachment.

Link to comment
Share on other sites

  • Beheerder
sadminF
6 uur geleden zei Framegote:

Uiteraard ben ik het met je eens. mijn excuses voor de fouten.

Geen excuses nodig, we worden allemaal wel eens meegesleept in zo iets wat eigenlijk in de minne moet kunnen worden opgelost.

 

Kijk @cschults Zo hoort het! Waarschijnlijk huiverig voor de gevolgen, maar iig actie.

Wel vinger aan de pols houden. En site blijven checken op privacy overtredingen.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Ludmilla

Beste allen,

 

Nog even over de genoemde 100, 75 en 50 jaar heeft betrekking op de archiefwet; getallen waarop archieven aktes openbaar plaatsen. Dat is iets anders dan publiceren in een stamboom. Ook al is het 100 jaar na geboorte, dan nog moet je zelf er alles aan doen om vast te stellen dat de persoon is overleden. Heb je die gegevens niet, dan is de privacyregel van toepassing en publiceer je niet. Publiceren 50 jaar na overlijden is niet van toepassing; zodra bekend is dat iemand is overleden, vervallen de privacyregels en mag je publiceren. 

 

Ik heb beheer SVF nog wat extra aanpassingen aangegeven die nog in strijd zijn met de AVG in dit topic. 

Ieder kan zelf daaraan bijdragen door

- geen afbeelding te plaatsen van een inhoud van een mailwisseling, maar een samenvatting in tekst te schrijven (het is dan 'jouw tekst') (auteursrecht)

- geen emailadres te plaatsen waarin het @-teken staat, maar te vervangen door de tekst [apestaartje], of gebruik te maken van het 5e tool vanaf links uit de bovenbalk (plak daarmee een link onder een tekst). (AVP en anti- spam)

- Het gaat in deze situatie om een stamboom die gepubliceerd is door mevrouw V.-B. en wordt gehost door de KPN (volledige naam van mevrouw mag niet genoemd worden, of naar haar herleid worden, dus geen link naar de betreffende pagina). Ik begrijp dat het lastig is als je zoveel mogelijk mensen wilt wijzen op een notoire dwarsligger, maar schrijf er dan bij dat als iemand wil weten om wie het gaat, je die gegevens wilt delen via een PM.

 

Samengevat:

- AVG= GEEN levende personen in een gepubliceerde stamboom, MITS de persoon zelf toestemming heeft gegeven (bij minderjarige kinderen zijn dat de ouders)

- een stamboombouwer is zelf verantwoordelijk zich te houden aan de AVP, een hostende partij heeft de verantwoording dat de gebruiker zich aan de regels houdt (dus beiden zijn aanspreekbaar bij geconstateerde overtreding)

- constateer je een overtreding, spreek de maker daarop aan en eis dat binnen een termijn (bijvoorbeeld 10 dagen) dit wordt aangepast/verwijderd. Bij in gebreke blijven zal je genoodzaakt zijn de Autoriteit Persoonsgegevens daarvan op de hoogte te stellen. Weigert men, of krijg je geen reactie, dan stel je de hostende partij op de hoogte, bijvoorbeeld Genealogie Online, My Heritage, Mijn Genea,

Please login or register to see this link.

, etc. En pas daarna de AP. Meestal hoeft het dan niet zover te komen.

Ik stel voor dat beheer SVF dit alles nog verder uitwerkt, met ingebouwde links naar de betreffende websites of helpdesks, en dat alles te laten toetsen door internetjurist Engelfriet. Nog beter zou zijn dat hij een artikel op zijn blog plaatst, dat SVF, en andere fora dan kunnen overnemen.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Framegote

Heel duidelijk, Ludmilla!

 

Overigens, ik ben het wel eens met mensen die vinden dat de privacy regels hier nogal ver zijn doorgetrokken. Soms is het gewoon weg onlogisch.

Als ik naar school bel om te vragen waarom mijn 18 jarige kind een les niet in mocht, krijg ik geen antwoord, omdat mijn kind 18 jaar is .... Zoiets is natuurlijk bedacht om situaties waarbij een kind thuis geen veiligheid heeft, maar daar hebben alle andere mensen dus last van. Mijn 18 jarige zou dus vooraf schriftelijk en ondertekend toestemming moeten geven aan school om "schoolzaken" te bespreken met zijn/haar ouders. (ik heb wel 2 boys, maar die zijn beiden al lang van school af. Heb wel tegen dat probleem aangelopen.)

 

Bij het publiceren van gegevens van levenden is het gewoon getuigen van fatsoen als je EERST vraagt of dat mag en DAARNA pas publiceert.

Ikzelf heb ook heel veel gegevens van levenden in mijn bestand staan. Om die up to date te houden struin ik regelmatig Facebook af om te zien of ik ergens nog wat nieuws kan vinden. Ook foto's download ik als ze personen in mijn bestand betreffen. Als ik dat doe neem ik wel via messenger contact op. Soms krijg ik dan zelfs nog meer foto's. Dat maakt de hobby juist leuk ... niet gegevens "pikken", maar contact opnemen en daarbij VEEL MEER gegevens krijgen en misschien wel een onderzoekshulp ontdekken. Dat laatste is me overigens nog niet gelukt. Wel jammer, want in deze corona tijd, waarbij ik erg veel met genealogie bezig ben, is een mede-fanaat toch wel prettig gezelschap. Toen ik pas begon met genealogie vond mijn vrouw het ook wel leuk om mee te zoeken, maar toen we voorbij Napoleon kwamen en met handschriften bezig moesten is ze afgehaakt, helaas. Dat was al voor de laatste eeuwwisseling. Nu zit zij in de het kantoortje thuis te werken en ik heb voor mijn computer maar een kantoor-hoek in gericht in onze slaapkamer. Is wel handig als ik 'smiddags instort.

 

Maar goed ... dit is misschien meer iets voor het genea-café.

 

Mocht iemand het dus leuk vinden om voice- of beeld contact te hebben tijdens het genea-speuren op Internet (hulp, tips, of gewoon een leuterpraatje dat zijdelings over genea gaat) laat maar weten via een pb.

Groet

Frank

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
cschults

Sorry @Ludmilla je draaft zo door, dat je hier en daar wat planken misslaat. (Ter info @sadminF @Framegote).

Even mijn info: Als administratief-juridisch medewerker en OR-lid bij Rijkswaterstaat, ben ik betrokken geweest bij de invoering van de AVG, met specialisatie Contractrecht en ambtenarenrecht. Daarna als amateur-fotograaf voor een groep uit gezocht, wat spelregels zijn ivm fotografie van personen.

 

Het is de AVG, de AVP is een aansprakelijkheidsverzekering. De jurist (mag geen naam noemen) heeft op zijn blog verouderde info hierover staan. Heb hem inmiddels daarop gewezen.) Die info gaat namelijk over de voorloper van de AVG (Wet bescherming persoonsgegevens).

 

De termijnen, die ook door CBG geadviseerd worden betekenen. Dat je iemands gegevens (als alternatief) mag publiceren 100 jaar na diens geboortedatum. Weet je die niet, dan geldt in 2de instantie 75 jaar na een huwelijksdatum. Weet je die ook niet, of is de betreffende persoon nooit gehuwd geweest, dan geldt 50 jaar NA overlijden. Niet 1 dag.  (zie ook: 

Please login or register to see this link.

 

Internet - sites zijn gewoon openbaar, dus mag je een link naar een site gewoon publiceren. In een tijdschrift of op een forum/facebook.  Een forum of fb-groep kan bijv. wel stellen, dat links naar Dark Web sites niet toegestaan zijn, omdat die vaal illegale handelingen nastreven.

Een mailadres is af te raden, om te voorkomen, dat dat adres gebruikt wordt voor Spam, maar in het genoemde geval, staat de mail van de eigenaar gewoon openlijk op de site. Dus kunnen Bots, die gemakkelijk vinden.

 

Een screenshot van een mailwisseling, waarin geen mailadressen staan is NIET strijdig met de bepalingen van de AVG. 

 

Een aantal hosts, die je noemt: Genealogieonline, Myheritage, Mijn Genea en ook Geneanet, Stamboom Nederland voldoen aan de voorwaarden. Als je daar een gedcom oplaadt, worden de termijnen toegepast voor publicatie. Dus die hoef je echt niet te benaderen.

 

In dit geval ging het om KPN als host en die kun je (net als andere hosts) wel benaderen VOORDAT je de Autoriteit persoonsgegevens inschakeld. 

Bij de AP kun je wel een klacht i ndienen, als het je EIGEN persoonsgegevens betreft, maar moet je rekening houden met een termijn van 6 maanden, voordat je klacht in behandeling genomen kan worden ivm drukte. Gaat het niet om je eigen gegevens, kun je een Tip indienen bij de AP, waarbij AP stelt:  "De AP gebruikt tips om onderzoeks- en beleidskeuzes maken. Uw tip leidt niet tot een individueel onderzoek. " 

 

Ik hoop dat Beheer SVF met het vorenstaande rekening houdt, voordat ze regels aan gaan passen.

 

Vriendelijke groet Chris

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Framegote

Met andere woorden, Chris, als je eigen gegevens zijn gewist kun je schreeuwen zo hard je wilt, maar het heeft geen zin....?

Dat is dus een minpuntje voor die "strenge" A.P.

 

Iedereen moet dus eigenlijk dagelijks zoeken op zijn eigen naam, want misschien zijn gegevens over hem/haarzelf wel ergens op internet gebruikt. PAS DAN zal de AP ingrijpen .... na minimaal een half jaar. Waar hebben we die strenge regels dan voor?

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
cschults
1 uur geleden zei Framegote:

Met andere woorden, Chris, als je eigen gegevens zijn gewist kun je schreeuwen zo hard je wilt, maar het heeft geen zin....?

Dat is dus een minpuntje voor die "strenge" A.P.

 

Iedereen moet dus eigenlijk dagelijks zoeken op zijn eigen naam, want misschien zijn gegevens over hem/haarzelf wel ergens op internet gebruikt. PAS DAN zal de AP ingrijpen .... na minimaal een half jaar. Waar hebben we die strenge regels dan voor?

Gewoon: Teveel klachten, wat ze denk ik niet,verwacht hadden. En ja, elke klacht MOET onderzocht worden. Wel of niet terecht. Ze kunnen meer mensen aannemen, maar dan klaagt men weer, dat er teveel ambtenaren zijn. 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Ludmilla

Tja, dit klinkt wel erg *** en dat ben ik niet gewend. AVP en AVG, goed dat je het zegt, ik pas het aan, dat is het een typo. Maar ik klets niet uit mijn nek en heb ervaring genoeg met diverse wetsartikelen opgedaan. Helaas, maar al doende leert men. Daarbij kan het toch niet zo kan zijn dat personen pas 50 jaar na overlijden genoemd mogen worden?

Als ik je goed begrijp zou je dus geen overlijdensdatum mogen melden van iemand die korter dan 100 jaar geleden is geboren en minder dan 50 jaar geleden is overleden? Dat lijkt me niet.

Beheer SVF hoeft geen regels aan te passen, die regels zijn er al, de AVG. Het gaat alleen om een tekst, advies aan de leden hoe hiermee om te gaan. 

Ik weet zeker dat die service goed komt.

Hier laat ik het maar bij. Succes ermee.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
cschults
18 uur geleden zei Ludmilla:

Tja, dit klinkt wel erg *** en dat ben ik niet gewend. AVP en AVG, goed dat je het zegt, ik pas het aan, dat is het een typo. Maar ik klets niet uit mijn nek en heb ervaring genoeg met diverse wetsartikelen opgedaan. Helaas, maar al doende leert men. Daarbij kan het toch niet zo kan zijn dat personen pas 50 jaar na overlijden genoemd mogen worden?

Als ik je goed begrijp zou je dus geen overlijdensdatum mogen melden van iemand die korter dan 100 jaar geleden is geboren en minder dan 50 jaar geleden is overleden? Dat lijkt me niet.

Beheer SVF hoeft geen regels aan te passen, die regels zijn er al, de AVG. Het gaat alleen om een tekst, advies aan de leden hoe hiermee om te gaan. 

Ik weet zeker dat die service goed komt.

Hier laat ik het maar bij. Succes ermee.

 

 

Ik weet goed lezen, sorry @Ludmilla kan problematisch zijn. De archieven hanteren die termijn van 50 jaar, als geboortedatum en/of huwelijksdatum NIET bekend zijn.  Dat is wat ik beschreven heb.

Klinkt misschien vreemd, maar besef er zijn genoeg regio's op deze wereld, die geen burgelijke stand hebben, zoals o.a. hier in west europa of amerika.

 

Mooi voorbeeld, van bijna 30 jaar geleden.

Op een school hier in de buurt, komt een surinaamse oma, met een kleinkind aanzetten:

Meester Jos, ik heb er weer een. Vraag, Hoe oud is die. Antwoord, Ja zij of hij is nu echt wel 6 jaar hoor. 

Maar een juiste geboortedatum dus niet bekend.  En dat overkwam meester Jos vaker.

Onvoorstelbaar, maar toch echt gebeurd.

 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • Member Group
Jotheo

Een goede zondagochtend,

Ik ben nog maar een beginneling en zal, ondanks het lezen van de regels, misschien ook iets doen wat eigenlijk niet mag, iets verkeerds doen, iets vergeten. Maar nooit om iemand te kwetsen. Om een lang verhaal kort te houden. Wat ik hier lees begrijp ik. Zeker als het om privacy gaat moet je je aan de regels houden. Ik lees ook dat er door mevrouw Vos toestemming is gevraagd om de namen te plaatsen. Wat ik vooral lees is een strijd die per se gewonnen moet worden. Vooral de zin, " heb vrouwtje vos dit nog gemaild" vind ik onsmakelijk en denigrerend.

Waarom schrijf ik deze mail? Omdat ik er van schrik, het klinkt zo vijandig.

 

Wens ik een ieder nog een fijne zondag.

Vriendelijke groet,

Johanna Mulder.

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
ErickJ
Posted (edited)
1 uur geleden zei Jotheo:

Een goede zondagochtend,

Ik ben nog maar een beginneling en zal, ondanks het lezen van de regels, misschien ook iets doen wat eigenlijk niet mag, iets verkeerds doen, iets vergeten. Maar nooit om iemand te kwetsen. Om een lang verhaal kort te houden. Wat ik hier lees begrijp ik. Zeker als het om privacy gaat moet je je aan de regels houden. Ik lees ook dat er door mevrouw Vos toestemming is gevraagd om de namen te plaatsen. Wat ik vooral lees is een strijd die per se gewonnen moet worden. Vooral de zin, " heb vrouwtje vos dit nog gemaild" vind ik onsmakelijk en denigrerend.

Waarom schrijf ik deze mail? Omdat ik er van schrik, het klinkt zo vijandig.

 

Wens ik een ieder nog een fijne zondag.

Vriendelijke groet,

Johanna Mulder.

 

Beste mevrouw Mulder,

 

(verwijderd)

 

Het is niet een kwestie van "een strijd die per se gewonnen moet worden" maar dat er regels en wetten zijn die dienen opgevolgd te worden, niet allen door de leden van deze forum maar door iedereen die zich bezigt met gegevens van ander personen dan zichzelf en daar valt u, mevrouw Vos en mij zelve ook onder.

 

Wat betreft het volgend: "Vooral de zin, " heb vrouwtje vos dit nog gemaild" vind ik onsmakelijk en denigrerend." hier kan ik alleen maar de vraag stellen: wat is hier "onsmakelijk en denigrerend" aan? 

 

Verder schrijft u "Waarom schrijf ik deze mail? Omdat ik er van schrik, het klinkt zo vijandig" ik merk niets van vijandigheid, leg dan ook uit waarom u ervan schrok en dat het voor u vijandig overkomt.

 

Mocht sadminF of ander moderator deze post te cru vinden mag het verwijderd worden, ik wil alleen nog dit even kwijt: ik vind het bericht van mevrouw Mulder waarbij zij zonder enig vorm van uitleg met het wijsvinger omhoog iemand de les wil lezen terwijl hier sprake is van opkomen voor je eigen recht op privacy.

Edited by sadminF
aangepast, zie mijn pm
Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
cschults
Posted (edited)
Op 23-5-2021 om 09:29 zei Jotheo:

. Ik lees ook dat er door mevrouw Vos toestemming is gevraagd om de namen te plaatsen. Wat ik vooral lees is een strijd die per se gewonnen moet worden. Vooral de zin, " heb vrouwtje vos dit nog gemaild" vind ik onsmakelijk en denigrerend.

 

Beste Johanna,  @Jotheo     Je bent een beginneling en ik snap ook, dat dat problemen kan geven. Maar 1 tip, als je stambomen onderzoekt, WEL GOED lezen en niet interpreteren.  Er staat nml. nergens, dat zij toestemming heeft gevraagd. 

Alleen dat zij gegevens heeft gekregen van een derde persoon. En dat die er in staat vermeld met goedkeuring.

Dan gaat het dus over 1 persoon, terwijl er veel meer op die site genoemd werden.

(Als het goed is heeft KPN intussen actie, richting deze dame ondernomen.)

 

Je kan mijn tekst onsmakelijk/denigrerend vinden. Maar ten 1ste is dat mijn 2de mail aan haar. En als je verder terug alles leest, binnen deze discussie zul je zien, dat zij al eens eerder door iemand anders erop gewezen is en geen actie heeft ondernomen.

 

Met vriendelijke groet en succes met uitpluizen stambomen.

Chris

 

Edited by cschults
Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
cschults

@Framegote De link, welke ik aan KPN meldde, die pagina is verwijderd, maar dacht: Laat ik nog eens even kijken op die site. 

En ja hoor op een andere, door mij willekeurig gekozen pagina zie ik geboortedata staan van  rond 1950 en zelfs paar van  1974 en 1976.

Zal dat dan nog maar eens bij KPN aankaarten. 

Snap wel, dat het een enorme klus kan zijn, om al je pagina's bij te werken  😃

 

Chris

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Framegote

Je kunt je computer zo allerlei stambomen laten "uitspuwen". Als je dan je programma die privacyregel laat uitvoeren is het in principe zo gebeurd. Alles valt terug op de (on-)wil van de genealoog.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
cschults
Posted (edited)

The continuing story.     @sadminF

Ik was aan het zoeken geweest op de achternaam van mijn vrouw. En ontdekte die achternaam op de betreffende site. Zie eerdere berichten hier.

Na de 1ste melding bij KPN kreeg ik op 7 mei deze reactie: 

Geachte heer/mevrouw
Bedankt voor uw melding,
Wij nemen contact op met de beheerder van de website om deze aan te laten passen volgens de regels.
Wij danken u voor het melden hiervan.

Ondertekend Lis----   Abuse specialist

 

Nu bij zoeken op achternaam van 2 ooms, die dezelfde achternaam hebben, maar geen familie zijn, voor zover bekend. En van 1 de gegevens nog niet openbaar zijn, kwam ik weer op die site uit.

Dat meldde ik ook aan KPN. 

Dat resulteerde in deze reactie @Framegote denk dat je ook eens zo'n vergeliojkbare reactie kreeg.

Geachte heer, mevrouw,
Bedankt voor uw bericht. Wanneer de mensen die genoemd zijn moeite hebben met de vermelding, kunnen zij zich bij ons melden. Wanneer de genoemde mensen geen moeite hebben met de vermelding (wat wij op dit moment niet vast kunnen stellen) is er geen sprake van strafbare feiten.

Ondertekend Ray---- Abuse specialist

 

Ik zal in ieder geval daar op reageren, dat deze contact opneemt met zijn collega. En ook verwijzen naar de info op de site van CBG erover.

Die stellen:

  1. Informeer de personen om wie het gaat.
  2. Laat aan hen zien om welke informatie het gaat.
  3. Vraag toestemming om de gegevens te publiceren.

Een leuke actie kan ook zijn om de gevonden personen op te zoeken op bijv. facebook en te berichten dat hun gegevens op die site vermeld staan en dat ze een klacht in kunnen dienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens. 

 

Groet Chris

Edited by cschults
tekening van ... weggehaald, was te groot :-)
Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
cschults

Heb gereageerd op bericht van Raymond. KPN Abuse team.

 

Beste Raymond,
Wel vreemd, dat je collega Lisette, wel actie heeft ondernomen, waarna de door mij aangegeven pagina ook verwijderd is.
Op die pagina kwam o.a. dezelfde achternaam als mijn vrouw voor.
Nu ben ik nog zoekende naar een paar ooms met dezelfde achternaam, maar geen familie van elkaar voor zover bekend  en kwam daarbij wederom op die site terecht. IVM de AVG zijn van 1 van die ooms de gegevens uit de burgerlijke stand nog niet beschikbaar. 

Het CBG hanteert volgende bepalingen

  1. Informeer de personen om wie het gaat.
  2. Laat aan hen zien om welke informatie het gaat.
  3. Vraag toestemming om de gegevens te publiceren

Zie

Please login or register to see this link.


Ik kan me niet voorstellen, dat de eigenares van die pagina's aan alle personen toestemming heeft gevraagd. Dus zijn die gegevens "onmiskenbaar onrechtmatig". Tenzij zij jullie kan aantonen, dat zij van elke persoon, die nog niet overleden is en korter dan 100 jaar geboren, toestemming heeft om zijn/haar gegevens te publiceren. 
Denk dat jullie beiden eens moeten kortsluiten hoe jullie als team daar mee omgaan.
Als mensen, die daar vermeld staan en dat niet willen, kunnen ze gewoon een klacht indienen bij de autoriteit persoonsgegevens.
artikel 6:196c BW : Op grond van dit wetsartikel is een hosting provider niet aansprakelijk voor informatie die zij op verzoek van een gebruiker opslaat, tenzij zij wordt gewezen op het “onmiskenbaar onrechtmatige” karakter van de informatie én zij vervolgens niet prompt handelt om die informatie te blokkeren of ontoegankelijk te maken.

 

🙂

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
cschults

Nog iets opvallends @Framegote je meldde eerder, dat KPN geen actie ondernam.  Ik kreeg dus bericht van ene Raymond via mail, waar je uit kan opmaken, dat dat ook zo is.

Maar op het forum van KPN zit ene Raymondt (oke slechts 1 letter verschil) 😃 maar ook van KPN Abuse.

Die stelde daar:

 

Welkom op het forum! Dergelijke zaken kunnen wel degelijk via e-mail gedaan worden. Hiervoor kun je mailen met abuse@kpn.com. Uiteindelijk is het bericht via onze privacy-officer ook bij ons terecht gekomen, en een van mijn collega's heeft het momenteel dan ook in onderzoek. Ik zie helaas in je bericht de foutieve aanname dat KPN in dergelijke gevallen geen actie onderneemt, want dat doen we wel degelijk.

Zoals gezegd, mijn collega heeft dit momenteel in behandeling, en zodra we hierover meer informatie hebben komen we erop terug.

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
cschults
Posted (edited)

Bericht heel snel.

KPN onderneemt geen actie op mijn melding.

 

Blijkt dezelfde figuur te zijn 

 

met zijn uitleg kort weergegeven;

 

Dat gezegd hebbende: wij ondernemen geen acties gebaseerd op aannames. Als ik dat ga doen, dan krijg ik het aan de stok met mijn collega's van Legal.

 

 

Edited by cschults
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...
  • Member Group
cschults

Ik had ook een opmerking gemaakt bij CBG Stamboom Nederland, omdat bleek, dat de dezelfde mevrouw daar OOK de complete stambomen had geplaatst.

De reactie van CBG was:             (weet niet of ik er nog verder iets over hoor)

-

De vraag "is dat toegestaan?" is lastiger om te beantwoorden dan op het eerste oog zou lijken.
 
De wet (AVG) stelt dat je sowieso voorzichtig moet zijn met het publiceren van gegevens over nog levende personen. De wet is veel strenger tegenover bedrijven en grote dataverzamelingen dan tegenover een privé-persoon die een paar persoonsgegevens bij elkaar heeft gezet voor een stamboom. Niettemin raden wij aan voorzichtig te zijn met gegevens over levende personen, en toestemming vragen voor publicatie is altijd een verstandige keuze. Daarbij is er een groot verschil tussen verzamelen, publiceren in een boek(je), en openbaar maken via internet.
 
De website cbgstambomen is een plek waar privé-personen hun eigen stamboomgegevens kunnen neerzetten en eventueel openbaar maken. Wij raden mensen altijd aan toestemming te vragen voor publicatie van gegevens, en anders geen gegevens over levenden (of mensen jonger dan 100 of zelfs 110 jaar) op te nemen.
 
Ik ga de gegevens goed bekijken, en indien nodig zal ik stappen ondernemen.
 
 
Dank voor de melding
Link to comment
Share on other sites

  • sadminF locked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...