Jump to content
Vervelende mededeling: SVF forum site gaat stoppen. ×

Nieuwe wet op de privacy


Bram

Recommended Posts

  • Member Group

Binnenkort gaat de nieuwe wet op de privacy in werking.

In mijn - op internet gepubliceerde -  stamboom vermeld ik de namen van nog in leven zijnde personen (zonder verdere gegevens).

Mijn vraag is of dit eigenlijk wel is toegestaan?

Is er een publikatie waarin dit helder wordt omschreven of uitgelegd?

 

Met vriendelijke groet.

Bram

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Aanvulling:

Mijn vragen zijn in principe opgelost.

Het CBG zegt hierover:

 

Quote

Je mag als stamboomonderzoeker gegevens over levende personen verzamelen. Het delen ervan met anderen, in wat voor vorm dan ook, is niet toegestaan. Dan is de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) van toepassing. Op basis van die verordening hoor je bij stamboomonderzoek de volgende regels te volgen:

  1. Informeer de personen om wie het gaat.
  2. Laat aan hen zien om welke informatie het gaat.
  3. Vraag toestemming om de gegevens te publiceren.

Als alternatief kun je ook besluiten om geen gegevens openbaar te maken van personen die minder dan 100 jaar geleden zijn geboren. Daarnaast is het goed om terughoudend te zijn bij het publiceren van gegevens over familieleden die misstappen hebben begaan.

Unquote

 

Met vriendelijke groet,

Bram

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • Beheerder

Bram bedankt voor je melding van de uitleg van het CBG.

Voor de volledige tekst kunt u

Please login or register to see this link.

.

Ik ga dit topic vastzetten, zodat het voorlopig bovenaan blijft voor anderen.

Met een genealogische groet, sadminF 

 

Edited by sadminF
link aangepast
Link to comment
Share on other sites

  • sadminF pinned and featured this topic
  • sadminF unpinned and pinned this topic
  • 4 months later...
  • Member Group

nou, vandaag ben ik uit een fb-groep gestapt omdat de melding dat ik gegevens over mijn eigen gezin ergens op internet in een stamboom tegenkwam flink wat tumult te weeg bracht. Schijnbaar hebben veel "nieuwe genealogen" nog nooit van regels gehoord en doen maar wat. Ik zit (voor wat genealogie betreft) dus weer voornamelijk hier. Gezellig tussen serieuze mede-speurders.

 

 

Ter aanvulling: elk genealogieprogramma heeft de mogelijkheid om gegevens van levenden (of zij die nog geen 100 jaar geleden geboren zijn) af te schermen. Vaak staat die mogelijkheid standaard AAN. Dat houdt in dat bij publicatie die gegevens zijn afgeschermd, maar dat je ze zelf wel kunt zien en bewerken. 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • Member Group
8 uur geleden zei cschults:

En heb je eigenaar van die,site er op gewezen, dat het weg moet en je anders autoriteit persoonsgegevens inschakeld. ?? 

ja, dat heb ik gedaan.

Link to comment
Share on other sites

  • Beheerder

@Framegote en @cschults Het stoort me erg dat er inzake de AVG zo weinig wordt gedaan.

Melden oké, maar ondertussen blijven de privé feiten gewoon staan. En wordt door plaatser de spreekwoordelijke middelvinger opgestoken.

Ik zou graag meer actie willen ondernemen tegen publiceren, kan dat en hoe?

Enige waar ikzelf mee kwam is de overtreder wat meer en steviger op de vingers tikken, maar hoe?

Hoor graag jullie input.

 

PS. Melden blijft nodig:

Dat kan hier worden gedaan:

Please login or register to see this link.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Beheerder

Overigens @cschults mocht het ooit gebeuren dat u zulke heisa over u heen krijgt in onze FB groep, altijd melden, want wij dulden dat absoluut niet. Bij geen enkel bericht, op dit forum of de fb groep.

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Framegote
3 uur geleden zei cschults:

Wat ik wel eens gedaan heb is via whois de host van de aite gezocht en die een mail gestuurd. Ging in dat geval om namaak artikelen, maaardenk dat ivm privacy ook kan werken. Die site was toen heel snel verwijderd. 

Dat zou in mijn geval niet moeilijk te vinden zijn ... het was een KPN-site.

Link to comment
Share on other sites

  • Beheerder

@Framegote Wordt de site ook gehost bij KPN internet ? Dan zeker ook daar melden.

 

@cschults Voorlopig staat dit onderwerp nog bovenaan zolang wij berichten schrijven. Uiteindelijk wil ik een stuk plaatsen over privacy en genealogie, maar dat is niet zo 1, 2, 3, gedaan, door mijn chronisch tijdgebrek. 😑 Maar komt goed.

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Framegote

De reactie van KPN:

Vanuit KPN kunnen wij hier niets aan doen. De klant neemt een domein bij KPN af maar wij hebben geen invloed op de data die de klant op het domein zet. De website beheerder is zelf verantwoordelijk om te voldoen aan de wet. Wij zijn geen partij in de verwerking van de persoonsgegevens en mogen niet naar de inhoud van een domein kijken. Niet het antwoord dat je wenst uiteraard maar ik kan hierin niets voor je betekenen. Desondanks een fijne dag verder gewenst.

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Framegote

Om anderen ook de gelegenheid te geven om te controleren of zijn/haar data of dat van (levende) familieleden daar ook vermeld staan, dit is die site:

Please login or register to see this link.

Edited by sadminF
aanpassing link
Link to comment
Share on other sites

  • Beheerder

@Framegote De KPN gaat inderdaad hier de fout mee in, ze zijn wel degelijk (mede) verantwoordelijk.

 

 

@cschults Goed leesvoer, ben benieuwd wat de reacties zijn.  Helaas leert mijn ervaring dat het meestal weinig uithaalt.

Maar niet geschoten....

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Framegote

Dank voor je aktie.

Naar mijn idee werkt mevrouw Vos verkeerd om. Je moet EERST toestemming vragen voor je iets over levenden publiceert. Zoals zij werkt moet je toevallig op je eigen gegevens stuiten voor je weet dat ze online staan.

In de Ter Weijden stamboom staan ook gegevens van levenden. Er staat dan wel bij dat ze in 1900 geboren zijn, maar de ouders zijn later geboren, dus dat KAN niet eens. En zo zijn er meer stambomen.

 

Ik begrijp het idee ook niet. Waarom zou je die gegevens publiceren terwijl je weet dat die gegevens in de diverse archieven niet openbaar zijn?

Het is zo simpel in de diverse genealogieprogramma's van tegenwoordig. Je zet gewoon de privacy-filter AAN en je doet niets verkeerd. (Tenzij je ze allemaal in 1900 geboren laat worden natuurlijk).

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Wat beeld die zich in, ik durf bijna te wedden dat zij niets zal verwijderen. Ik zou zeggen niet treuzelen gewoon melden bij de autoriteit persoonsgegevens.

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Framegote

Dank cschults!

Ik kan zelf ook niets anders dan een tip indienen bij de AP. Ik vind het met de enorm strenge regelgeving rond privacy wel vreemd dat je als privé-persoon heel veel moeite moet doen om een klacht in te dienen.

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Framegote
Op 4-5-2021 om 19:53 zei cschults:

Snelste methode is  in  google

Intypen achternaam site:sitenaam dus bijv

andel site:home.kpn.nl/vos00546/

 

Dat is natuurlijk wel waar, maar dan moet je wel weten dat iemand gegevens over jouzelf of je familie heeft gepubliceerd en dan ook nog waar. Dit HOORT gewoon niet. In de facebook groep "Vrije Stamboom" werd op mijn bericht gereageerd met iets van "wat zeur je nou? gegevens over iedereen worden gewoon verhandeld op het dark web. daar hebben ze die stambomen echt niet voor nodig".  Ik ben toen maar uit die groep gestapt, want met zulke lui wil ik niets te maken hebben.

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Framegote

ik ben benieuwd. Ik heb ze via twitter ook die tekst gestuurd, maar geen reactie gekregen.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Ik haak even in. Het is niet zo moeilijk. Zodra je niet weet of iemand is overleden mag je niet publiceren. Standaardinstellingen bij een beetje behoorlijk genealogieprogramma is ingesteld op 100 jaar, maar dan nog heb je zelf de verplichting te controleren of men is overleden. Zodra men is overleden vervalt namelijk alle rechten van privacy. Er is best wel informatie te vinden, als voorbeeld 

Please login or register to see this link.

 Hier gaat het dan wel over een website waarvan we inmiddels weten dat daar geen jota aan privacy gedaan wordt. (De beheerder van GO is eveneens aansprakelijk) Anders kan je bij 'onze huisjurist' Arnoud Engelfriet advies inwinnen.

Overtreding van de AVG moeten inderdaad gemeld worden bij de AP. Het is daar vreselijk druk, grote achterstanden. Je behoort een bevestiging te krijgen met een zaaknummer. Advies is inderdaad te wijzen op overtreding, een termijn te stellen, en ze een mogelijkheid te geven de 'fout' te herstellen. Doen ze dit niet dan moet de AP optreden. En inderdaad ook correct: de hostende partij faciliteert en is daarmee eveneens in overtreding en aansprakelijk.

Let wel even op, in de reacties worden namen genoemd en een emailadres van een persoon/stamboombeheerder/ster in kwestie, die geen toestemming hiervoor heeft gegeven. SVF is wel een besloten Forum maar het hoort niet te staan. Beter initialen, en als iemand gegevens wil dan kan je dat via een PM delen. Datzelfde geldt voor de gegevens van de hostende partij. In zijn email zal een disclaimer hebben gestaan, dat de mail bestemd is voor de geaddresseerde etc.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Beheerder

@cschults @Framegote @Ludmilla Ik was genoodzaakt een aantal zaken weg te halen of te bewerken.

Een van de redenen dat SVF is opgericht was privacy altijd in acht nemen. Ook zijn email adressen op het forum heel makkelijk te "oogsten" door bots om misbruikt te worden voor spam. En gezien we het hier over privacy gevoelige informatie praten......

Het neemt niet weg dat dit een serieus probleem is wat aangepakt moet worden. En het is zeker de moeite waard de suggestie van @Ludmilla op te nemen. Arnoud heeft ons in het verleden veel geholpen en bijgestaan in internet privacy kwesties.

Ik vertrouw op jullie begrip.

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Framegote

Uiteraard ben ik het met je eens. mijn excuses voor de fouten.

Link to comment
Share on other sites

  • Beheerder
6 uur geleden zei Framegote:

Uiteraard ben ik het met je eens. mijn excuses voor de fouten.

Geen excuses nodig, we worden allemaal wel eens meegesleept in zo iets wat eigenlijk in de minne moet kunnen worden opgelost.

 

Kijk @cschults Zo hoort het! Waarschijnlijk huiverig voor de gevolgen, maar iig actie.

Wel vinger aan de pols houden. En site blijven checken op privacy overtredingen.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Beste allen,

 

Nog even over de genoemde 100, 75 en 50 jaar heeft betrekking op de archiefwet; getallen waarop archieven aktes openbaar plaatsen. Dat is iets anders dan publiceren in een stamboom. Ook al is het 100 jaar na geboorte, dan nog moet je zelf er alles aan doen om vast te stellen dat de persoon is overleden. Heb je die gegevens niet, dan is de privacyregel van toepassing en publiceer je niet. Publiceren 50 jaar na overlijden is niet van toepassing; zodra bekend is dat iemand is overleden, vervallen de privacyregels en mag je publiceren. 

 

Ik heb beheer SVF nog wat extra aanpassingen aangegeven die nog in strijd zijn met de AVG in dit topic. 

Ieder kan zelf daaraan bijdragen door

- geen afbeelding te plaatsen van een inhoud van een mailwisseling, maar een samenvatting in tekst te schrijven (het is dan 'jouw tekst') (auteursrecht)

- geen emailadres te plaatsen waarin het @-teken staat, maar te vervangen door de tekst [apestaartje], of gebruik te maken van het 5e tool vanaf links uit de bovenbalk (plak daarmee een link onder een tekst). (AVP en anti- spam)

- Het gaat in deze situatie om een stamboom die gepubliceerd is door mevrouw V.-B. en wordt gehost door de KPN (volledige naam van mevrouw mag niet genoemd worden, of naar haar herleid worden, dus geen link naar de betreffende pagina). Ik begrijp dat het lastig is als je zoveel mogelijk mensen wilt wijzen op een notoire dwarsligger, maar schrijf er dan bij dat als iemand wil weten om wie het gaat, je die gegevens wilt delen via een PM.

 

Samengevat:

- AVG= GEEN levende personen in een gepubliceerde stamboom, MITS de persoon zelf toestemming heeft gegeven (bij minderjarige kinderen zijn dat de ouders)

- een stamboombouwer is zelf verantwoordelijk zich te houden aan de AVP, een hostende partij heeft de verantwoording dat de gebruiker zich aan de regels houdt (dus beiden zijn aanspreekbaar bij geconstateerde overtreding)

- constateer je een overtreding, spreek de maker daarop aan en eis dat binnen een termijn (bijvoorbeeld 10 dagen) dit wordt aangepast/verwijderd. Bij in gebreke blijven zal je genoodzaakt zijn de Autoriteit Persoonsgegevens daarvan op de hoogte te stellen. Weigert men, of krijg je geen reactie, dan stel je de hostende partij op de hoogte, bijvoorbeeld Genealogie Online, My Heritage, Mijn Genea,

Please login or register to see this link.

, etc. En pas daarna de AP. Meestal hoeft het dan niet zover te komen.

Ik stel voor dat beheer SVF dit alles nog verder uitwerkt, met ingebouwde links naar de betreffende websites of helpdesks, en dat alles te laten toetsen door internetjurist Engelfriet. Nog beter zou zijn dat hij een artikel op zijn blog plaatst, dat SVF, en andere fora dan kunnen overnemen.

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Framegote

Heel duidelijk, Ludmilla!

 

Overigens, ik ben het wel eens met mensen die vinden dat de privacy regels hier nogal ver zijn doorgetrokken. Soms is het gewoon weg onlogisch.

Als ik naar school bel om te vragen waarom mijn 18 jarige kind een les niet in mocht, krijg ik geen antwoord, omdat mijn kind 18 jaar is .... Zoiets is natuurlijk bedacht om situaties waarbij een kind thuis geen veiligheid heeft, maar daar hebben alle andere mensen dus last van. Mijn 18 jarige zou dus vooraf schriftelijk en ondertekend toestemming moeten geven aan school om "schoolzaken" te bespreken met zijn/haar ouders. (ik heb wel 2 boys, maar die zijn beiden al lang van school af. Heb wel tegen dat probleem aangelopen.)

 

Bij het publiceren van gegevens van levenden is het gewoon getuigen van fatsoen als je EERST vraagt of dat mag en DAARNA pas publiceert.

Ikzelf heb ook heel veel gegevens van levenden in mijn bestand staan. Om die up to date te houden struin ik regelmatig Facebook af om te zien of ik ergens nog wat nieuws kan vinden. Ook foto's download ik als ze personen in mijn bestand betreffen. Als ik dat doe neem ik wel via messenger contact op. Soms krijg ik dan zelfs nog meer foto's. Dat maakt de hobby juist leuk ... niet gegevens "pikken", maar contact opnemen en daarbij VEEL MEER gegevens krijgen en misschien wel een onderzoekshulp ontdekken. Dat laatste is me overigens nog niet gelukt. Wel jammer, want in deze corona tijd, waarbij ik erg veel met genealogie bezig ben, is een mede-fanaat toch wel prettig gezelschap. Toen ik pas begon met genealogie vond mijn vrouw het ook wel leuk om mee te zoeken, maar toen we voorbij Napoleon kwamen en met handschriften bezig moesten is ze afgehaakt, helaas. Dat was al voor de laatste eeuwwisseling. Nu zit zij in de het kantoortje thuis te werken en ik heb voor mijn computer maar een kantoor-hoek in gericht in onze slaapkamer. Is wel handig als ik 'smiddags instort.

 

Maar goed ... dit is misschien meer iets voor het genea-café.

 

Mocht iemand het dus leuk vinden om voice- of beeld contact te hebben tijdens het genea-speuren op Internet (hulp, tips, of gewoon een leuterpraatje dat zijdelings over genea gaat) laat maar weten via een pb.

Groet

Frank

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Framegote

Met andere woorden, Chris, als je eigen gegevens zijn gewist kun je schreeuwen zo hard je wilt, maar het heeft geen zin....?

Dat is dus een minpuntje voor die "strenge" A.P.

 

Iedereen moet dus eigenlijk dagelijks zoeken op zijn eigen naam, want misschien zijn gegevens over hem/haarzelf wel ergens op internet gebruikt. PAS DAN zal de AP ingrijpen .... na minimaal een half jaar. Waar hebben we die strenge regels dan voor?

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Tja, dit klinkt wel erg *** en dat ben ik niet gewend. AVP en AVG, goed dat je het zegt, ik pas het aan, dat is het een typo. Maar ik klets niet uit mijn nek en heb ervaring genoeg met diverse wetsartikelen opgedaan. Helaas, maar al doende leert men. Daarbij kan het toch niet zo kan zijn dat personen pas 50 jaar na overlijden genoemd mogen worden?

Als ik je goed begrijp zou je dus geen overlijdensdatum mogen melden van iemand die korter dan 100 jaar geleden is geboren en minder dan 50 jaar geleden is overleden? Dat lijkt me niet.

Beheer SVF hoeft geen regels aan te passen, die regels zijn er al, de AVG. Het gaat alleen om een tekst, advies aan de leden hoe hiermee om te gaan. 

Ik weet zeker dat die service goed komt.

Hier laat ik het maar bij. Succes ermee.

 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
  • Member Group

Een goede zondagochtend,

Ik ben nog maar een beginneling en zal, ondanks het lezen van de regels, misschien ook iets doen wat eigenlijk niet mag, iets verkeerds doen, iets vergeten. Maar nooit om iemand te kwetsen. Om een lang verhaal kort te houden. Wat ik hier lees begrijp ik. Zeker als het om privacy gaat moet je je aan de regels houden. Ik lees ook dat er door mevrouw Vos toestemming is gevraagd om de namen te plaatsen. Wat ik vooral lees is een strijd die per se gewonnen moet worden. Vooral de zin, " heb vrouwtje vos dit nog gemaild" vind ik onsmakelijk en denigrerend.

Waarom schrijf ik deze mail? Omdat ik er van schrik, het klinkt zo vijandig.

 

Wens ik een ieder nog een fijne zondag.

Vriendelijke groet,

Johanna Mulder.

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
1 uur geleden zei Jotheo:

Een goede zondagochtend,

Ik ben nog maar een beginneling en zal, ondanks het lezen van de regels, misschien ook iets doen wat eigenlijk niet mag, iets verkeerds doen, iets vergeten. Maar nooit om iemand te kwetsen. Om een lang verhaal kort te houden. Wat ik hier lees begrijp ik. Zeker als het om privacy gaat moet je je aan de regels houden. Ik lees ook dat er door mevrouw Vos toestemming is gevraagd om de namen te plaatsen. Wat ik vooral lees is een strijd die per se gewonnen moet worden. Vooral de zin, " heb vrouwtje vos dit nog gemaild" vind ik onsmakelijk en denigrerend.

Waarom schrijf ik deze mail? Omdat ik er van schrik, het klinkt zo vijandig.

 

Wens ik een ieder nog een fijne zondag.

Vriendelijke groet,

Johanna Mulder.

 

Beste mevrouw Mulder,

 

(verwijderd)

 

Het is niet een kwestie van "een strijd die per se gewonnen moet worden" maar dat er regels en wetten zijn die dienen opgevolgd te worden, niet allen door de leden van deze forum maar door iedereen die zich bezigt met gegevens van ander personen dan zichzelf en daar valt u, mevrouw Vos en mij zelve ook onder.

 

Wat betreft het volgend: "Vooral de zin, " heb vrouwtje vos dit nog gemaild" vind ik onsmakelijk en denigrerend." hier kan ik alleen maar de vraag stellen: wat is hier "onsmakelijk en denigrerend" aan? 

 

Verder schrijft u "Waarom schrijf ik deze mail? Omdat ik er van schrik, het klinkt zo vijandig" ik merk niets van vijandigheid, leg dan ook uit waarom u ervan schrok en dat het voor u vijandig overkomt.

 

Mocht sadminF of ander moderator deze post te cru vinden mag het verwijderd worden, ik wil alleen nog dit even kwijt: ik vind het bericht van mevrouw Mulder waarbij zij zonder enig vorm van uitleg met het wijsvinger omhoog iemand de les wil lezen terwijl hier sprake is van opkomen voor je eigen recht op privacy.

Edited by sadminF
aangepast, zie mijn pm
Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Je kunt je computer zo allerlei stambomen laten "uitspuwen". Als je dan je programma die privacyregel laat uitvoeren is het in principe zo gebeurd. Alles valt terug op de (on-)wil van de genealoog.

 

Link to comment
Share on other sites

  • sadminF locked this topic
Guest
This topic is now closed to further replies.
×
×
  • Create New...