Jump to content

Internet of wat is waar en niet waar


Robert Leukfeldt
 Share

Recommended Posts

  • Member Group
Robert Leukfeldt

Naar aanleiding van een zoekvraag over Sijtje van Niedek, liep ik zoals al vaker tegen de harde muur van het Internet aan. In mijn eigen onderzoek heb ik een aantal keren met iemand te maken gehad, die mij vol overtuiging info gaf over de voor vaderen van mijn familie. Helaas kon ik door nadenken en de info die ik had het een en ander weerleggen. Het kostte me dan wel veel tijd om dit te doen. Ik kon zijn info ook niet wegstrepen als zijnde altijd maar "veronderstellingen, want af en toe zat er wel een waarheid tussen. Intussen heeft deze persoon op diverse sites een aantal van zijn veronderstellingen geplaats, zonder dat te vermelden...gevolg is...mensen nemen dat als waarheid aan...het staat tenslotte op het Internet.

Maar in mijn geval...waar ligt de waarheid, ik heb een deel van mijn info uit gepubliceerde boeken, maar kan geen of maar een deel van de aktes laten zien. een van de boeken stamt uit 1927 en wordt door een groot aantal mensen als waarheid gezien. Maar geen aktes, die zijn verloren gegaan. Wat moet je dan, moet  men wat  in boeken en deels heel overtuigend overkomt als waarheid aannemen?Of...aan de andere kant...is en kan die info deels niet net als het Internet en in dit geval de overlijdens datum van Sijtje, gespeend zijn op aannames, geopperd door iemand die wishfull thinking hanteert als leidraad??

Ik hang weer even achterover in het cafe... en nip aan mijn biertje...

Please login or register to see this image.

/emoticons/default_grin0.gif" alt="default_grin0.gif">

Link to comment
Share on other sites

Guest Kèren

@Robert, was het een lekker biertje?? 

Please login or register to see this image.

/emoticons/default_b-wink.gif" alt="b):">

Zelf houd ik me nu al meer dan 33 jaar aan de originele bronnen inzien en ik heb er nooit spijt van gehad, in het begin ging dat wat langzaam toen was er alleen maar lijfelijk naar een archief gaan mogelijk. En nu hebben we de vele rijke internet bronnen er ook bij.

Internet is ook niet meer wat het ooit was, speciaal niet de websites die betrekking hebben op het persoonlijke genealogische onderzoek. Er zitten nu zo veel internet genealogen tussen die het wel leuk vinden "eventjes in een weekje of twee een boompje in elkaar te zetten" dat daardoor weinig meer zomaar is aan te nemen. Je leert door de jaren heen wel de meest betrouwbaarste kennen, en mede de meest betrouwbaarste. Zo sla ik al heel lang de zoekhits van corets genealogieonline automatisch al over, het grootste deel is..... na jah je begrijpt wat ik bedoel. 

Please login or register to see this image.

/emoticons/default_grin.gif" alt=";D"> Ik zoek dus liever zelf, wel met behulp van bezoek aan archieven, archief websites en FS. [laatste in samenwerking met de onvolprezen GenVer]

Maar, en nu komt de maar... soms zit ik vast, in een denkpatroon of vanwege een bord voor mijn k.p, dan google ik en zie ik wat een andere onderzoeker misschien al wel heeft gevonden. Mocht ik iets vinden dan zal ik het altijd, en ik bedoel echt altijd natrekken.  Vind ik iets anders, dan stuur ik de webmaster een aanvulling dan wel een correctie.

@Priegel met oudere boeken zou ik net zo oppassen als met tegenwoordig websites. Ook daarin staan fouten al dan niet bewust gemaakt en vergissingen. Paar eeuwen geleden waren er lui die graag blauw bloed bewezen zagen en ook frutselden omdat te bewerkstelligen.

Mijn gouden regel is dan ook: zoveel mogelijk de authentieke bronnen zelf inzien en bekijken. En websites en boeken als een opzetje gebruiken, het kan je zeker op weg helpen, maar het geeft je nooit zekerheid over de juistheid ervan.

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

allebei helemaal gelijk!  daarom neem ik niks klakkeloos over, maar dat boek, omdat er niks meer over is............  dan zou ik dat voorlopig invullen en proberen toch nog gegevens ervan te vinden hoe dan ook!

heb pas ook een stamboom gekregen, klopt niks van, maar opeens vond ik daarin een kind waar ik nooit van gehoord had, toch gaan zoeken via genver en wat bleek; dat kind bestond!

en de discussie blijft; er word teveel klakkeloos overgenomen via internet zonder te controleren! (en dat doe ik niet meer klakkeloos overnemen sinds op internet ik opeens een zus meer heb als ik weet!!)

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Nou ... ik heb de afgelopen week notariele actes zitten lezen, de echte, de originele, op papier, en ik geloof soms m'n eigen ogen niet. Doe mij ook nog maar een biertje. Of eigenlijk een hele grote. Want stoffig word je er wel van. Dat is toch stukken minder op het internet.

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

Internet heeft, wat hierboven al is aangehaald, inderdaad helaas al teveel bewezen dat er soms geen fluit van klopt, maar ook in de originele bronnen kunnen fouten zitten. Ik heb een scan van het doopboek van Goes gezien waarop ik het sterke vermoeden heb dat de namen van vader en doopgetuige in de inschrijving zijn verwisseld (zie

Please login or register to see this link.

in dit forum). Ik heb dit kind wel opgevoerd als zijnde lid van het gezin, maar wel een duidelijke notitie gemaakt van de bevinding. Maar dit zijn dus dingen, die je eigenlijk maar moeilijk kunt controleren.

En dat kun je natuurlijk ook van zo'n boek uit 1927 doen: de gegevens overnemen met een notitie waar je het gevonden hebt en je eigen bedenkingen erbij plaatsen.

@Kèren: als je dan zo'n webmaster een mailtje stuurt met je bevindingen: krijg je dan wel eens reactie? Mijn ervaring is dat ik veel dingen dan in een zwart gat stort..... Jammer genoeg.

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

hierboven schreef ik al dat ik opeens er een zus bij had, geschreven, en het antwoord; ik heb dit zo gehoord, dus dit klopt!! meer niet.

nou, dan maar een zus erbij, een onbekende, onbeminde, onbetrouwbare, enz.

Link to comment
Share on other sites

Guest Masje II

Ik ga uit van originele stukken en inderdaad komt men daarin soms ook een foutje tegen. Zoals ook Frank, schrijf ik een aantekening bij wat mijn bevindingen zijn aan de hand van andere originele stukken.

Nu ik bezig ben met een zeer uitgebreide kwartierstaat kom ik WEER tot mijn grote schrik achter, dat er veel "bagger" genealogie op internet te vinden zijn. Foutjes kunnen altijd in een genealogie gemaakt worden, maar men verwacht geen blunders of andere grove foutieve meldingen.

Men leest vaak "geboren" als het "gedoopt" moet zijn. Ook beiden kunnen in een akte voorkomen en noteer deze dan; eventueel met de aanduiding NG of RK of andere geloof indien het wenselijk is. Ook een veel voorkomende fout is "overlijden" terwijl het moet zijn "begraven" of "lijk aangegeven". En bij huwelijken vergeten ze heel vaak om "ondertrouw" te vermelden; niet altijd staat de datum van het huwelijk erbij vermeld en plaatst ook hierbij een NG of schepen en/of RK erbij indien dat ook wenselijk is. Er kunnen van een echtpaar meerdere huwelijken hebben plaatsgevonden.

In de DTB's kunnen bij personen wat meer info bij zijn vermeld: aangever van het lijk; overleden aan...; doopgetuigen; weduwe of weduwnaar enz. enz. Het zijn, voor mij althans, van die kleine simpele dingen dat een genealogie veel completer maakt.

WENS IEDEREEN VEEL PLEZIER MET DEZE LEUKE EN INTERESSANTE HOBBY!

mvg, Masje II

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group

@ Robert (2.0)

Je weet het genealogische volkje wel te raken hè?

Ik geloof dat een andere reactie al een opmerking bevatte in de trant van: "Het nabauwen van een ander is niet van deze tijd".

Het heeft namelijk geheel niets met internet te maken.

Een geheel gefotografeerde reeks aktes (bijv uit geboorte-inschrijvingen) bekijken op internet heeft in mijn ogen net zo veel waarde als bekijken van het origineel in het archief.

Het enige is dat de kopie aan één voorwaarde moet voldoen, nl. de kopie moet één op één zijn. En dat, mijn beste, staat er meestal niet bij.

En nog iets anders. In een ander "forumdraadje" is al eens gememoreerd dat er veel overschrijffouten zijn gemaakt met het vervaardigen van de kopie van de aktes van de Burgerlijk Stand.

Bovendien, wat dacht je van een begraafboek met de vermelding: kind van Jan Janssens begraven. Een enkele keer heb ik zo'n gegeven wel gebruikt bij een gezin, met de uitdrukkelijke vermelding dat het ZOU KUNNEN gaan om enz.

Even teruggaand naar het internetloze tijdperk. Ook toen werd er druk gebruik gemaakt van andermans onderzoeken. Denk aan universitaire afstudeerprojecten.

O, het was zo gemakkelijk om oudere studies te raadplegen en stukken daar uit over te nemen. Inclusief de vergissingen c.q. aannames!!

En ja, ook toen bestond helaas al het feit, dat de ene onderzoeker nog wel iets in een archief had kunnen vinden, maar dat opruimwoede op een later tijdstip dat verder onmogelijk maakte.

En het is inderdaad raadzaam om bij het raadplegen van zo'n boekwerk (en de tijd waarin het geschreven werd is niet relevant) altijd de nodige reserves in acht te nemen.

Maak zeker een aantekening waar je de gegevens hebt gevonden. En kunnen de originelen niet meer geraadpleegd worden, dan staan er altijd twee opties open.

Of je laat de niet meer terug te zoeken gegevens geheel achterwege of je neemt het wel over (je kunt altijd in een voorwoord zeggen waarom je deze keuze maakte).

Om kort te gaan, het heeft niets met internet te maken.

Als die nu op internet gepubliceerde gegevens verzameld waren in een geschrift en raadpleegbaar bij het archief o.i.d., dan was je net zo ver.

Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
ingetje van niedek

cho wat mijn zoektocht naat sijtje niet te weeg heeft gebracht ja er is idd erg veel bacher op het net te vinden daar ben ik jaren geleden ook achter gekomen toen ik op zoek ging naar mijn oma's achternaam both ik kwam een stamboom tegen waarin een baby getrouwd was ja moest erg lachen en dacht hoe halen ze het in hun blote k*p om zo iets te plaatsen als mij dat al op valt moet de plaatser het toch ook zeker gezien hebben alles wat ik vind op het net zet ik op een kladje en ga het later verder uitzoeken of het idd waar is ja of nee dan plaats ik het pas in adfear en niet eerder ik zoek altijd de aktes er bij en mocht het buiten de periode vallen wat nog niet op het net te vinden is zet ik het op een lijst die ik dan later mee neem naar het archief helaas is de akte van sijtjes overlijden nog niet op fs te vinden maar volgende week ga ik naar het archief en kopieer hem dan zoek ik ook gelijk het huwelijk en overlijden van haar jongste kinderen ook die zijn nog niet online te vinden helaas en van de week maak ik weer een lijst voor het archief want voor 1 uurtje ga ik niet hahahah dat vind ik zonde van die tijd ben er dan echt de hele dag te vinden zodra ik de akte van sijtjes overlijden heb plaats ik hem in de topic is wel zo leuk toch

vandaag geen tijd om verder te gaan met de stamboom straks een crematie van mijn tante misschien dat ik daarna nog verder gaat met de stamboom we zien wel wat de dag mij verder brengt toch wens jullie in ieder geval een hele fijne en liefdevolle donderdag  en misschien dat er vandaag nog een nieuw topic geplaats word moet ff kijken waar er weer een spelt ligt te wachte

gr ingetje

Link to comment
Share on other sites

Guest Kèren

@Frank

Ja meestal wel, eigenlijk, met bedankje. Wat ik nooit doe en wel zou moeten is zien of het inderdaad ook wordt aangepast op de websites. Maar ja vaak ben ik dan alweer verder met iets anders.

@Kèren: als je dan zo'n webmaster een mailtje stuurt met je bevindingen: krijg je dan wel eens reactie? Mijn ervaring is dat ik veel dingen dan in een zwart gat stort..... Jammer genoeg.
Link to comment
Share on other sites

  • Member Group
Robert Leukfeldt

Zoo, dat was een lekker biertje. En zo goedkoop in dit GeneaCafe.

Dank jullie hartelijk voor jullie reacties, deels heb ik dezelfde gedachten als velen hier. Met betrekking tot het gegeven van dat boek dat ik ontving, ik ben het er eigenlijk wel mee eens dat ook daar fouten gemaakt kunnen zijn. Ik denk toch niet dat men in het verleden minder fouten maakte dan tegenwoordig. Ook stambomen aangemaakt met programma's als Aldfear hoeven maar een kleine verkeerde invoer te hebben en het gaat al mis in de vermeldingen die ontstaan. Achteraf terugkijkend naar mijn eigen onderzoek, ik kreeg van de secretaris van een Pastoor in Duitsland keurig antwoord. De gevonden info was keurig weergegeven. Maar...mmm...geen foto's van die akten uit het Kerkboek. Niet dat ik daar nu direct iets mee kan, oud Duits en het schrift uit die tijd is niet de eenvoudigste opgave. Ik heb echter keurig de rekening voldaan en het grootste vertrouwen in de zoeker. Maar...zonder foto's /kopie kan men mij natuurlijk alles op de welbekende mouw spelden. Ik ga er maar vanuit dat het allemaal klopt.

Ik zou zeggen "moderator" van het GeneaCafe, schenk iedereen een drankje op mijn kosten en tot schrijfs.

Robert

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...