Maria Brants (Amsterdam)

[Petra]

Dames en heren... een vraag m.b.t. Amsterdam, 19e eeuw. Ik weet dat er wel wat mogelijk is, maar ik heb de slag nooit beetgekregen en ik vrees dat daar ook niet zoveel verandering in gaat komen. Als iemand misschien wil helpen?

Ik zoek vermeldingen (specifiek, het overlijden) van een Maria Brants [brands, Brandts]. Ze was geboren Utrecht ca. 1777 en woonde voorjaar 1802 in Amsterdam.

Er zijn in het Utrechtse archief twee mogelijkheden opgespoord:

a) Maria Brands, geb. zomer 1775, dr. van Maas Brands en Jacoba de Meester;

Please login or register to see this image.

/emoticons/default_cool.png" alt="B)"> Maria Brants, geb. zomer 1776, dr. van Willem Brants en Anna Jurgensen.

Alles is welkom!

Petra.

[Bart]

Petra,

He eerste stapje is niet zo moeilijk, maar kost wat tijd. Je zult net als in het echte archief de 10 jaren tafels door moeten werken. Ervan uitgaande dat ze niet voor 1811 is overleden moet je de volgende link gebruiken

Please login or register to see this link.

. Er staan dus in de tafels keurig indexen. Bij de daarop volgende stap (het opzoeken van de akte aan de hand van de datum) wil ik best bij assisteren, indien dat toch noodzakelijk blijkt.

met vriendelijke groet, Bart

[Petra]

Dank je wel Bart, ik ga het proberen.

Petra.

[Guest jakkes]

@Petra,

Heb je ook gegevens van een eventuele echtgenoot ?

Of kinderen, die getrouwd zijn ? Dan kun je mogelijk via de huwelijksbijlagen de datum van overlijden achterhalen.

Of namen van de ouders ?

[Bart]

Ik heb het niet zo handig gedaan. Ik ben ook even gaan zoeken in de indexen (10-jaren tafels) op de naam Brants. Uitgaande dat de volledige naam Maria Brants zou zijn heb ik tot 1842 niets gevonden. Ik wilde dat hier berichten, zag ik (ik had beter moeten opletten en niet alleen naar de naam van het bericht moeten kijken) dat het ook mogelijk Brands is. Die heb ik niet nagezien. Sorry,

met vriendelijke groet, Bart

[Guest Jan Clavaux]

Hallo Petra,

ik onderschrijf het advies van Bart.

Helaas is het zo, dat het in Amsterdam werkelijk

wemelt van de dames met die naam.

Alleen al tussen 1802 en 1811 komen er in

de amsterdamse begrafenisregisters 7 voor,

dat is dus bijna één per jaar.

Zie

Please login or register to see this link.

Het doornemen van de overlijdensakten van 1812 tot

pakweg 1860 is dus mogelijk niet de aanpak om mee

te beginnen, temeer, daar niet zeker is, dat ze daar

ook inderdaad is overleden.

Ik denk, dat het handig is, om hier op het forum te

vertellen, wat ze deed in Amsterdam in 1802, en

hoe je aan haar geboorteplaats en -jaar komt.

Als ze bijvoorbeeld gehuwd is geweest met iemand

met een minder algemene naam (ik noem maar een

voorbeeld), dan is een omweggetje waarschijnlijk een

snellere manier.

Om je eigen woorden te gebruiken: alles is welkom.

Overigens zit er in mijn eigen bestand een schippersfamilie

Brand(t)(s), die in die tijd zowel in Amsterdam als Utrecht

voorkomt, maar een Maria zit er helaas niet voor je bij.

Vandaar mijn speciale belangstelling voor deze vraag.

Ik kom zelf ook schrijfwijzen als Brans, Brantz, etc tegen!

groeten, Jan.

Update.

Ik zie, dat Jakkes en Bart bijna gelijk met mij gereageerd hebben.

Mijn verhaal ietsje aangepast.

[Petra]

Oei oei oei.

Ik ben gisteravond begonnen aan die tienjarentafels - net als Bart. Ik vind het knap dat hij wel kon zoeken. Zelf ben ik door 1811/1812 heengekomen, maar in het eerstvolgende decennium vastgelopen, want ik kon (zelfs met zgn. full screen) de namen niet meer ontcijferen. Kon gewoon niet zien wat er stond en waar ik was... de hoofdletter B lukte nog wel, maar de daarop volgende letters, nee. Ligt dat aan mij? 

Uiteindelijk ben ik met een knallende hoofdpijn gestopt; dan maar een keer in persoon naar Amsterdam, dacht ik.

Over Maria. Het heeft geen nut om de feiten op te sieren: ze is in de periode 1802-1805 gescheiden van Lubbertus/Lubbartus van Duinen en toen was ze "meisje van plaisier" in een Amsterdams bordeel. Onder een verzonnen (voor)naam. En dat is alles wat ik weet van haar latere leven: in GenLias trof ik haar niet aan.

Ik dacht dat met het vermelden van twee mogelijke ouderparen al een heel eind kwam qua identificatie, maar kennelijk waren er zoveel naamgenoten dat alleen al het zoeken en afvinken een probleem wordt?

Petra.

[Bart]

Ik had er geen problemen mee, Petra. Wel heb ik sinds enige tijd dat het een lang duurt voordat het beeld scherp is. Ik kan me niet herinneren dat het in het verleden ook zo was. Maar nu moet je echt wachten en zie je het beeld heel langzaam focussen. Misschien dat het aan mijn computer ligt, dat weet ik niet.

Het zal geen eenvoudige klus worden haar overlijden te vinden. Je schrijf niets over kinderen. Die heef ze voor 1804 waarschijnlijk niet gehad? Want anders kun je die route nog eens proberen zoals Jakkes aangeeft).

Succes, Bart

[RichardK]

Ik zie het nu ook. Sommige scans zijn niet scherp of ze worden weergegeven met hele wolken Jpeg-artifacts. Dat zijn de extra pixels die op de randen van letters ontstaan wanneer de compressie bij jpg te hoog is gekozen. Dat scheelt wel veel geheugenruimte (een scan neemt minder ruimte in naarmate hij verder worden gecomprimeerd (= samengeperst)) maar het is niet om aan te zien.

Het lijkt dat Amsterdam er het meeste last van heeft, als ik een vergelijking maak met andere scans van Noord-Holland.

Het 'langzaam opkomen' van de afbeelding ligt aan de software van FamilySearch. Ook als je de vergrotingsfactor aanpast met het muiswieltje wordt de scan maar langzaam groter of kleiner. Waarschijnlijk is dit gedaan om een rustiger beeld te creëren. Of het heeft te maken met het besparen op bandbreedte. Bij een langzame vergroting of verkleining wordt de verstuurde data als het ware uitgesmeerd, zodat niet èèn gebruiker opeens een hele hoop bandbreedte in beslag neemt.

Die langzame omschakeling is nog wel te doen, de onscherpte van Amsterdamse scans is echt hinderlijk.

Groeten van Richard

[Bart]

Richard,

Goed om te lezen, dat het niet bij mij ligt maar bij de toeleverancier. Echt fijn is het niet; vooral niet als je veel aan het bladeren bent (indexen, huwelijksbijlages)

met vriendelijke groet, Bart

[Ludmilla]

Op verzoek van RichardK heb ik dit probleem gemeld bij Jean Huysmans van FamilySearch die het aan de technici zal voorleggen.

[Petra]

Nee, geen (overlevende) kinderen, dus die route is ook afgesneden.

Bart, ik kan natuurlijk best wachten tot het beeld scherp is (als het scherp wordt, dat heb ik gisteren eerlijk gezegd niet kunnen constateren), dan ga ik er gewoon naast zitten met een gezellig leesboek. Maar ik kwam niet eens te weten waar ik was in het hele proces.

Je bent überhaupt lang bezig om eerst bij de B te komen, dan om bij de Br... te komen enzovoorts. Bij 1811-1812 ging dat wel, bij 1813-1822 kon ik niet meer onderscheiden "waar ergens" ik zat, laat staan dat ik bij Bra... uitkwam.

Misschien gaat het uiteindelijk zelfs nog sneller om een dagje-Amsterdam eraan te spenderen dan om elke keer een scherm uit te proberen en alle Maria's te noteren, dan de akten zelf te achterhalen, die trachten op te roepen enzovoorts?  Waar zijn we dan mee bezig, qua automatisering...

Petra.

[RichardK]

Dag Petra,

Er is een trucje om ongeveer bij de juiste letter uit te komen. Dat werkt zo: neem het totaal aantal scans (te vinden achter het woordje "of" rechts van het hokje waarin je het scannummer kan tikken).

Deel dat door 24 (26 letters, min Q en X die bijna niet voorkomen) en dat aantal is ongeveer het aantal scans per letter. Let wel, weer ongeveer want sommige beginletters komen nu eenmaal vaker voor dan anderen.

Stel dat het aantal scans per letter 126 is en je wilt snel naar de J (10e letter) dan kun je 1260 in het hokje intikken. Je bent dan in elk geval in de buurt.

Snel bladeren kan ook, door niet op de pijltjes te klikken, maar er steeds 10 bij of af te halen. Dus: dichter naar het begin 1260 - 10 = 1250 intikken (niet vergeten op Enter te duwen).

Groeten van Richard

[Petra]

Klopt... zo deed ik het gisteren ook. Maar dan is het wachten om te zien waar in het alfabet je bent aangeland! De eerste letter zag ik nog wel, zoals gezegd. Daarna viel de tekst (voor mij althans) niet meer te ontcijferen, al moet ik zeggen dat mijn scrollwieltje niet in het stuk voorkwam.

Dat zal ik vanavond nog een keer proberen, ga nu naar het archief. (Hier, niet in Amsterdam 

Please login or register to see this image.

/uploads/emoticons/default_wink.png" srcset="https://stamboomvragenforum.nl/uploads/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20">.)

Petra.

[Guest Jan Clavaux]

Met alle respect, maar het lijkt mij toch nuttiger,

om zoveel mogelijk gegevens van voor 1811

boven water te krijgen.

Maria is vanuit Utrecht via Groningen in Amsterdam

terecht gekomen, dus ze kan na 1805 wel weer

naar een andere stad zijn verhuisd...

Haar dochter Margrieta is in ieder geval niet naar

haar eigen moeder vernoemd, maar naar haar

schoonmoeder, Margareta Buinens.

De in de trouwinschrijving genoemde getuige

Jan van Rink was de zwager van Lubbertus.

In de kantlijn van de trouwinschrijving is vermeld

attest afgegeven den 27 maart 1802, dat zal met

de scheiding te maken hebben.

Waren er nog meer kinderen van Maria bekend?

Hoe kom je aan haar geschatte geboortejaar?

groeten, Jan.

[Guest Andries Koornstra]

Hallo allemaal,

ik ben het een beetje eens met iedereen. Op zich is het niet zo gek (als je heel graag verder wil komen) vanuit de burgerlijke stand terug te werken. Maar er zijn in dit speciale geval wel grote handicaps:

-De naam is heel algemeen, net zoals Jan e.a. zeggen. Alleen in de overlijdens 1813-1822 noteerde ik: Maria Brand 14 jan 1815 en 5 feb 1816, Maria Sophia Brand 14 jul 1817, Maria Brands 13 dec 1820, Maria Brandt 5 jun 1817 (?) en 25 jan 1819. En je hebt geen enkele garantie dat Amsterdam plaats van handeling is gebleven.

Dit is de eerste:

Please login or register to see this link.

(linksboven) Kom ik meteen op het volgende punt:

-hoe weten we of een willekeurige kandidaat de juiste is. Hier staat "verder onbekend". Dat is voor mij vaak al een signaal dat we de leeftijd bij overlijden ook maar moeten zien als een schatting. Op zijn zwartst gezegd: zonder de combinatie met ex Lubbertus kun je van geen enkele Maria zeggen dat ze de juiste is. Heeft het wellicht zin die ex-echtgenoot verder na te lopen? Je weet het soms niet.

groet, Andries.

[Guest Andries Koornstra]

En dan zal deze te oud zijn:

Please login or register to see this link.

En dat geldt ook voor deze:

Please login or register to see this link.

De speld en de hooiberg ...

groeten, Andries.

[Petra]

Dag Jan, dag Andries,

Klopt allemaal... je zult Maria's geschatte geboortejaar van me moeten aannemen: ik heb twee keer een leeftijdsopgave gevonden (niet bij haar dood maar bij haar leven), de bron daarvan is voor het verdere onderzoek hier niet relevant. Haar enig bekende kind is naar de schoonmoeder - oma van vaderszijde - genoemd en die man kreeg later waar een daarnaar vernoemde dochter, dus dat kind is ook niet relevant (lees: jong overleden), anders had ik dat allang nagetrokken. Chronologisch is er geen ruimte voor nog een kind uit dat huwelijk, en dan was dat bovendien zeker ter sprake gekomen bij de echtscheiding.

Van de echtgenoot weet ik verder "alles", maar dat geeft geen aanknopingspunten (z'n eerste huwelijk wordt overal doodgezwegen). Met het gedetailleerde verloop van de scheiding ben ik nog bezig.

Maria's met een tweede voornaam zou ik laten rusten. Daarvan is nooit sprake.

De ware Maria woonde in 1802 in Amsterdam. Ik kan alleen maar hopen dat ze daar gebleven is! Een andere mogelijkheid dan zoeken naar overlijden of bevolkingsregister kan ik niet bedenken.

Ze kan verhuisd zijn, ze kan hertrouwd zijn... er is veel mogelijk.

Mijn opvatting: als we een Maria overleden vinden (ook zonder vermelding van de ex-man, resp. met vermelding van een nieuwe man) maar wel in combinatie met een der beide Utrechtse ouderparen, dan ben ik al een heel eind!

Groet,

Petra.

[Guest Jan Clavaux]

Beste Petra,

dank je wel, ik heb het plaatje nu compleet.

Dat wordt dan inderdaad zoeken na 1812.

Dan zou ik ervoor kiezen om in plaats van de

overlijdensaktes de huwelijksaktes door te lopen.

De kans, dat zij ooit hertrouwd is, is groot; ik neem aan,

dat het initiatief voor de scheiding van Lubbertus kwam.

Aangezien de geboorteplaats in de huwelijksakte

altijd klopt (in tegenstelling tot de ovl akten), is de

kans om de juiste Maria te vinden aanzienlijk groter.

Verder is het zeer aannemelijk, dat in de huwelijksbijlagen

een aantekening over de scheiding zit, waarmee je dus

een bewijs in handen hebt.

Succes, Jan.

[Guest Jan Clavaux]

Heel fijn, de tienjarige tafels van de

amsterdamse huwelijken vermelden alleen de bruidegoms 

Please login or register to see this image.

/emoticons/default_angry.gif" alt=">:(" srcset="https://stamboomvragenforum.nl/uploads/emoticons/angry@2x.png 2x" width="15" height="15">

[Bart]

Jan,

Maar tot 1842. Daarna worden ze ook de namen van de bruid vermeld. Bij stadsarchief hebben ze wel een index met de namen van de bruiden, maar helaas staat die niet in FS.

met vriendelijke groet, Bart

[Petra]

Tja, en  als ze hertrouwd is... dan vermoedelijk voor 1842! 

Lijkt me zo. (In 1842 was ze inmiddels 65 jaar oud.)

Petra.

[Guest Jan Clavaux]

Op

Please login or register to see this link.

vond ik nog

onderstaande vermeldingen.

Please login or register to see this link.

Ik kan niet beoordelen, of deze gegevens al bekend zijn,

of dat ze iets toe kunnen voegen, maar ik dacht,

ik vermeld het voor de zekerheid even.

groeten, Jan.

[Petra]

Jan, je zit helemaal goed. Met dat soort stukken ben ik momenteel aan het stoeien!

Dat was ook de reden dat Maria uit Groningen wegging, lees: verbannen werd. En ja, je moet toch aan de kost komen.

Petra.

[Petra]

Mijne heren, even een update. Ik heb inmiddels Maria's doop geïdentificeerd!  (Utrecht 1776). Nu haar overlijden nog...  We zoeken dus verder.

De doodsakte die Andries doorgaf (

Please login or register to see this link.

) betrof een dame met een passende leeftijd, en ik ben dat huwelijk gaan nakijken. Voor zover ik kon ontcijferen was ze toen, januari 1815, 37 jaar oud en dat scheelde vrijwel niets. Maar ik zal het toch verkeerd gelezen hebben, want die Maria trouwde in... 1789. Beslist de verkeerde dus.

Petra.

[Bart]

Zij, de vrouw uit de overlijdensakte, was 67 jaar ten tijde van haar overlijden.

Je schrijft: ik heb haar doop geindentificeerd (1776, Utrecht). Je had in een eerder bericht dit jaartal en Utrecht al vermeld. Je weet nu welk ouderpaar er bij haar hoort?

met vriendelijke groet, Bart

[Petra]

Ja inderdaad. Willem Bran[...dtsse, etc.] en Anna Jurgens[en]!

Die ouders zijn verder niet heel belangrijk (al ben ik erg blij dat die doop zeker is) en het speelt zich af in Utrecht. Het gaat mij nu nog om haar verdere leven.

Ik las 37 jr. in die akte, maar dat zal er dus niet staan.

Petra.

[Guest Jan Clavaux]

Hallo Petra,

haar ouders zijn voor jouw onderzoek niet van belang,

begrijp ik, maar uit pure nieuwsgierigheid, ben ik toch

wel benieuwd, hoe je die hebt weten te achterhalen.

Ik zag in de overlijdensakte van Willem wel, dat hij

afkomstig was uit Groningen (daar trouwens niet kunnen

vinden), maar verder kwam ik zelf niet.

groeten, Jan.

[Petra]

Ze noemt in de processtukken desgevraagd haar leeftijd, en haar geboorteplaats wordt overal opgevoerd als Utrecht. Dat levert twee mogelijke dopen op. In andere processtukken (maar die had ik in die fase nog niet gezien) noemt ze de ergens naam van haar vader... Ergo: het ene ouderpaar valt af (geen Willem), de andere is juist (wel een Willem).

Petra.